Дело № 2-210/2023

22RS0053-01-2023-000249-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО4, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследника(ов) заёмщика ФИО4 суммы задолженности в размере 13 709,4 руб. и уплаченной государственной пошлины – 548,38 руб., ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1134, 1151, пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ и указывая на то, что 24.04.2018 между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредитную карту с возобновляемым лимитом. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла. По состоянию на 07.04.2023 её задолженность перед банком составляет вышеуказанную сумму. Информацию о круге наследников и о наследственном имуществе нотариус банку не представил, в связи с чем он обратился в суд с иском к наследственному имуществу и просил произвести замену этого ответчика наследником/наследниками. 

Определением от 24 мая 2023 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО3 (дочь ФИО1, принявшая наследство), в качестве третьих лиц – другие дети ФИО1 – ФИО5, ФИО6 

В судебное заседание никто из участников процесса, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Истец и третье лицо нотариус Топчихинского нотариального округа просили рассмотреть дело в своё отсутствие, остальные участники процесса никаких объяснений по существу иска не представили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения настоящего иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, Топчихинским районным судом уже рассматривалось дело с участием ПАО «Совкомбанк» и наследников ФИО1 – ФИО3, ФИО6, ФИО5, то есть с теми же лицами – о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключённому со ФИО1, в размере 172 488,76 руб. 

Решением Топчихинского районного суда от 20.09.2022 по делу № 2-205/2022 установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО1 составляла 72 427,28 руб. (№ доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 39 841 руб. + 1/5 доля земельного участка, используемого для личного подсобного хозяйства, по этому же адресу, стоимостью 12 334 руб. + остатки денежных средства на счетах в ПАО «Совкомбанк» - 108,77 руб., в ПАО Сбербанк – 20 143,51 руб.).

В связи с этим требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены частично – в пределах стоимости наследственного имущества: с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 72 427,28 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

При этом рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю, была установлена в соответствии с заключением экспертизы, проведённой ООО «Профит Эксперт», которое участниками процесса не оспаривалось.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 21 октября 2022 г.

Сведений о наличии у ФИО1 иного наследственного имущества суду не представлено. В материалах дела такие сведения отсутствуют, при том что суд оказывал содействие истцу в представлении доказательств и по его ходатайству запрашивал сведения об имуществе ФИО1 в регистрирующих органах. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что наследник умершего заёмщика ФИО1 – ФИО3 уже ответила по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, и основания для удовлетворения требований по другому долгу ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН №, к ФИО3, серия и номер паспорта №, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 г.

Судья И.М. Кернечишина