Копия УИД: №

Категория: 2.200 Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

Секретарь судебного заседания Фазуллиной И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратиласья в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик.) о защите чести и достоинства и деловой репутации.

В обосновании иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в суд иск о признании права собственности в спорной квартире. В течение 3 лет ФИО2 на судебных заседаниях, среди соседей, в отделе опеки и попечительства, в полицейских участках, распространяла в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик предоставила Советскому районному суду письменное пояснение жителей 

<

адрес>. содержащее сведения, не соответствующие действительности. Ответчик неоднократно представляла суду письменные пояснения, в которых утверждает об обстоятельствах, не соответствующих действительности, подтверждала эти сведения на судебном заседании, в отделе опеки, в полицейском участке. Однако истец надлежащим образом все документы в нотариальном порядке зарегистрировала в регистрационной палате. Своими высказываниями, распространяя сведения носящими порочащий и оскорбительный характер. Ответчик унизила честь и достоинство истца, также нанесла ущерб деловой репутации. В представленных пояснениях, заявлениях в полицию, в отделе опеки ФИО2 сообщала о том, что истец вела аморальный образ жизни, не ухаживала за больным, лишала лекарства, украла деньги со счета. В действительности истец к уголовной ответственности не привлекалась, никаких мошеннических действий не совершала, кражу денег не совершала, никаких угроз и оскорблений в отношении кого-либо не совершала. Истец глубоко переживает по поводу распространенной указанной недостоверной информации, может серьёзно повлиять на отношения окружающих людей, так как истец является публичным человеком, в связи с этим, истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в снижении человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность.

На основании изложенного, истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведения, содержащиеся в пояснениях, предоставленных на судебные заседания Советского районного суда, Верховный суд РТ. В отдел попечительства 

<

адрес>, в полицию ОП № «Танкодром». Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав ранее приобщенное судом возражение на исковое заявление (л.д. 31-32) 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей от имени и в интересах недееспособной, к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону на наследство по закону недействительным, признать договор пожизненного содержания с иждивением недействительным.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, а также при рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном суде РТ, ФИО2 судам были предоставлены пояснения по делу, подписанные ФИО2. Также со слов истца при рассмотрении гражданского дела ФИО2 суду были предоставлены письменные пояснения от жителей 

<

адрес>, подписи ФИО2 в данном документе не имеется.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ответчика, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении дела.

Лицам, участвующим в деле предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту.

Согласно положениям статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом сам факт распространения сведений не имел место, поскольку пояснения были заявлены в рамках рассмотрения дела, и судом не были приобщены к материалам гражданского дела, иного материалы дела не содержат, стороной истца не предоставлено.

Такое требование истца по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

Выраженная в ходе рассмотрения гражданского дела субъективная позиция стороны, дающей оценку действиям другой стороны в контексте существа спора и понимания им сложившейся ситуации, не может свидетельствовать о наличии достаточных оснований для признания правомерными и удовлетворения заявленных по рассматриваемому делу требований в порядке ст. 152 ГК РФ.

Также истец в исковом заявлении указала о направлении ФИО2 заявления в органы опеки и попечительства 

<

адрес>, подписанного жильцами 

<

адрес>, подпись ФИО2 отсутствует. Однако надлежащие доказательства о том, что данное заявление было направленно именно ФИО2 и было принято органами опеки, истцом суду не предоставлены. 

В тексте искового заявления истец указала о том, что ФИО2 предоставляла в ОП № «Танкодром» пояснения, касающиеся ФИО1, однако истцом суду не были предоставлены на обозрение ни сами пояснения, ни надлежащие доказательства направления каких-либо пояснений в ОП № « Танкодром».

Поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, и деловой репутации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е. Алтынбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ