Дело № 2-1705/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 22.09.2015 года между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 140186,92 рублей под 25% годовых. При этом, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по программе страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО «МАКС», в связи с чем 22.09.2015 года с последним был заключен договор личного страхования истца и выдан полис №№. Страховая премия в размер 20186 рублей 92 копеек была уплачена из суммы предоставленного кредита. Страховая сумма составляет 140 186, 92 руб. Страховая выплата по рискам смерть и инвалидность установлена в размере 100% страховой суммы. При заключении данного договора страхования истец сообщил ответчику, что не является инвалидом I, II, III группы, не имеет психических расстройств, не страдает эпилепсией, не состоит в психоневрологическом диспансере. На момент подписания полиса страхования у истца отсутствовали вышеперечисленные ограничения для участия в программе страхования. 06.03.2017 года истцу была установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем последний обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 11.04.2017 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что инвалидность 2 группы установлена в результате заболевания диагностированного в 1997 году, то есть до заключения договора страхования. С данным отказом истец не согласен, поскольку диагноз 

<

данные изъяты>, впервые диагностированный в 1997 году, после лечения был излечен. Инвалидность 2 группы установлена по общему заболеванию впервые в 2017 году в период действия договора страхования. Помимо 

<

данные изъяты> основанием для установления инвалидности явились 

<

данные изъяты>. Установление истцу в период действия договора страхования инвалидности 2 группы в результате заболевания, является страховым случаем. Отказом в выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, ответчик нарушил права истца как потребителя. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140186 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Из предоставленных суду доказательств следует, что 22 сентября 2015 года между истцом и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор № на сумму 140 186 рублей 92 копейки сроком до 22.09.2018 года под 25,00 % годовых. 

Кроме того, 22.09.2015 года ФИО2 заключила с ЗАО «Макс» договор личного страхования (полис страхования №). Срок действия договора страхования установлен с 23.09.2015 года по 23.09.2018 года. Страховая сумма составляет 140 186 рублей 92 копейки. Размер страховой премии определен в сумме 20 186 рублей 92 копейки. Страховыми рисками по указанному договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность в результате несчастного случая или заболевания (по данному риску договор страхования считается заключенным на случай установления застрахованному I, II группы инвалидности). Под заболеванием понимается заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования.

Согласно справке МСЭ-2016 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № от 06.03.2017 года, ФИО2 впервые установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания с 06.03.2017 года до 01.04.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Как усматривается из письма ЗАО «МАКС» от 11.04.2017 года, адресованного ФИО2, поскольку инвалидность 2 группы, установленная ей 06.03.2017 года, явилась следствием заболевания, выявленного у застрахованного лица в 1997 году, то есть до заключения Договора страхования, указанное событие не является страховым случаем, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано.

Из справки от 25.04.2017 года № КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер» следует, что истец в период с 2003 года по 10.08.2016 года в онкодиспансер не обращалась.

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.02.2017 года №, истец наблюдается в лечебно-профилактическом учреждении (

<

данные изъяты>) с 1997 года.

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2017, у ФИО2 имеется основанное заболевание код по МКБ-10 С53, диагностированное в 1997 году, рецидив от 2016 года, сопутствующих заболеваний не установлено. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит выводу о том, что ФИО2 до заключения указанного договора личного страхования являлась лицом, страдающим 

<

данные изъяты> заболеванием с 1997 года, вследствие которого ей с 06.03.2017 года установлена инвалидность 2 группы. Доказательств об обратном истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что страховой случай по указанному договору личного страхования не наступил, а значит обязанность по выплате истцу страхового возмещения у ответчика не возникла. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, в том числе компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя – отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин