Дело № 2-349/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 30.01.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 149 000 рублей, сроком на 58 месяцев, под 22,9 % годовых, начисляемых за пользование денежными средствами. По условиям кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита, на 31.08.2018 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 127 377 рублей 11 копеек, из них: основной долг – 122 980 рублей 83 копейки; проценты за пользование кредитом – 3 222 рубля 30 копеек; неустойка – 1 173 рубля 98 копеек. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 747 рублей 54 копейки. 

Впоследствии истец ПАО «Сбербанк России» требования свои уточнил, в связи с тем, что до подачи иска ответчик частично погасил долг, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 115 225 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 1 380 рублей 02 копейки; неустойку в размере 1 173 рубля 98 копеек; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 555 рублей 59 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела их отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца находит возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.01.2017 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 149 000 рублей, сроком на 58 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором.

Из материалов дела установлено, что кредитное соглашение между Банком и ФИО1 заключено в офертно - акцептной форме.

При заключении договора (соглашения) все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями «Потребительского кредита»; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 149 000 рублей 00 копеек выдана Банком ФИО1, путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по договору кредита уклоняется, платежи в погашение задолженности по договору кредита, не производит.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора № от 30.01.2017 года - погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 269 рублей 84 копейки. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п. 6 кредитного договора № от 30.01.2017 года). Платежная дата: 30 числа месяца начиная с 28.02.2017 года.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 30.01.2017 года, у заемщика перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

Однако, заемщик ФИО1 платежи по договору кредита и уплате процентов производил не своевременно и не в полном объеме, а в дальнейшем от погашения задолженности по кредиту уклонился. 

Согласно графику погашения кредита, в период с 28.02.2017 года по 30.10.2021 года в счёт погашения основного долга подлежат уплате платежи в сумме 4 269 рублей 84 копейки, последний платеж 30.11.2021 года в сумме 4 010 рублей 22 копейки. 

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от 30.01.2017 года усматривается, что заемщиком платежи в погашение основного долга и процентов вносились до апреля 2018 года. Начиная с мая 2018 года, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производил несвоевременно и в не полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в одностороннем порядке изменила условия возврата долга и процентов по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 договора кредита № от 30.01.2017 года - срок возврата кредита - по истечении 58 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор праве потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашении. Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, в соответствии с 4.2.3. Общих условий кредитования, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Указанный пункт Общих условий кредитования соответствует требованиям закона, и не противоречит положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

31.07.2018 года Банком в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. 

Однако, указанные требования Банка ответчиком оставлены без удовлетворения; сумма просроченного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки заемщиком не была погашена. 

Согласно уточненному расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредита, по состоянию на 19.12.2018 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 117 779 рублей 49 копеек, из них: основной долг – 115 225 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 380 рублей 02 копейки; неустойка на просроченные проценты – 438 рублей 09 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 735 рублей 89 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности заемщик суду не представил.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4 кредитного договора – процентная ставка по кредиту составила 22,9 % годовых. 

По состоянию на 19.12.2018 года истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 1 380 рублей 02 копейки. Остаток суммы долга составляет 115 225 рублей 49 копеек.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 115 225 рублей 49 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 1 380 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 3.3. Общих условий кредитования - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

Пункт 12 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Таким образом, предусмотренная п. 12 договора кредита неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов. 

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита допускалась просрочка перечисления платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, п. 12 кредитного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты в виде неустойки, предусмотренные п. 12 договора кредита подлежат уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 19.12.2018 года истцом начислена неустойка: на просроченные проценты – 438 рублей 09 копеек; на просроченную ссудную задолженность – 735 рублей 89 копеек, итого 1 173 рубля 98 копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что начисленный Банком размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России», суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию основной долг в размере 115 225 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 1 380 рублей 02 копейки; неустойка в размере 1 173 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 555 рублей 59 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2017 года по состоянию на 19.12.2018 года:

- основной долг в размере 115 225 рублей 49 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 1 380 рублей 02 копейки;

- неустойку в размере 1 173 рубля 98 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555 рублей 59 копеек.

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2019 года.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Майорова