УИД: 61RS0019-01-2024-000568-65

Дело № 2-1192/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2024 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного залитием квартиры, судебных расходов, обязании устранить переустройство инженерной системы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> года. В конце декабря 2022 года ответчик, которая является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольно без предупреждения и согласования с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, врезалась в стояк канализационной трубы и установила дополнительный лежак трубопровода канализации, который проходит по коридору первого этажа через входную дверь ответчика, электрощитовую и обслуживает только жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО4

По причине неисправности внутренних коммуникаций жилого помещения 

<

адрес>, в том числе самовольного переоборудования труб канализации, происходит систематическое залитие жилого помещения истца по адресу: 

<

адрес>, характеризующейся постоянным намоканием потолка, стены, двери и покрытия пола.

В результате систематического залития с мая 2023 года в жилом помещении истца постоянная сырость, плесень и зловонный запах, проживать стало невозможно, в результате чего она была вынуждена приобрести осушитель воздуха, стоимостью 12499 руб., что подтверждается чеком от 

<

дата>.

На неоднократные обращение истца в устной форме к ответчику ФИО4 об устранении ущерба, причиненного заливом и демонтаже незаконно установленной канализационной трубы над дверью истца ФИО4 не реагировала. 

<

дата> на ватсап была направлена претензия ответчику, с требованиями сообщить дату и время осмотра коммуникаций внутри комнаты с целью установления причин намокания и их устранения, предоставить правоустанавливающие документы владения комнатой № и выполнить ремонтные работы последствий залития жилой комнаты.

<

дата> составлен акт обследования жилого помещения (ком.№), расположенного в здании жилого многоквартирного 

<

адрес>, по факту ущерба, причиненного в результате затопления. В комнате № в зоне входной двери на линолеуме имеются признаки замокания в виде очагов вздутия. На потолке имеются замокания в виде пятен в зоне входной двери, на стенах признаки замокания в виде множественных пятен, участков отставания, сопряженных с очагами образования грибковых отложений, имеется участки отслоения штукатурки, входная дверь имеет признаки замокания, представляющие собой очаги развития глубокой коррозии в скрытой зоне притвора к дверному блоку, сопряженных с частичным заклиниванием подвижных механизмов фурнитуры. В комнате №(санузел) на потолке замокания в виде пятен и разводов. В результате осмотра вышеуказанного жилого помещения на месте установлено, что причиной затопления является систематическое, в том числе 

<

дата>, распространение вещества в жидком состоянии от места соединения стояка и лежака на участке трубопровода канализации, расположенного в осях входной двери обследуемого жилого помещения на уровне потолка первого этажа в коридоре.

<

дата> было направлено письменные требования на имя ответчика ФИО4 по устранению последствий затопления квартиры, которые она получала 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. До настоящего времени ущерб, причиненный заливом квартиры, ответчиком не возмещен. 

ФИО2 так же были направлены обращения в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, ООО «Экологические технологии» и в Департамент строительства и городского развития. Из ответа № от 

<

дата>. ООО «Экологические технологии» следует, что истец вправе обратиться в Государственную жилищную инспекцию, если перепланировка и (или) переустройство труб канализации комнат №, нарушают мои права или охраняемые законом интересы. 

Согласно ответа Госжилинспекции области № от 

<

дата>, ФИО2 было рекомендовано обратится в суд по вопросу возмещения материального вреда.

На основании отчета ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от 

<

дата> по вопросу №1 причина образования технических повреждений внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> –систематическое, имевшее место в том числе не позднее 

<

дата>., распространение неопределенного количества в жидком агрегатном состоянии от места соединения стояка и лежака на участке трубопровода канализации, расположенного в осях входной двери исследуемого помещения на уровне верхней зоны первого этажа в коридоре. По вопросу №2 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 125207 рублей (сто двадцать пять тысяч двести семь рублей).

Кроме того, по причине залива квартиры, ФИО2 пришлось испытать длительные нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях и стрессах, она не может использовать по назначению свою жилую комнату, поскольку в комнате постоянная сырость, образовалась плесень, что влияет на состояние здоровья. Считает, что с ответчика подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Поскольку ответчик самовольно произвела переоборудование, (перепланировку) врезку в канализационную трубу дополнительного лежака трубопровода канализации, который обслуживает только ее квартиру, не согласовав с собственниками помещений много квартирного дома, не осуществляла контроль за техническим состоянием и не устраняла последствия неисправностей, которые привели к аварийному состоянию и как следствие к заливу квартиры истца, то на ответчика ложится обязанность по возмещению причиненного вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 125207 руб., расходы на приобретение осушителя воздуха в размере 12499 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 7000 рублей.

Обязать ФИО4 устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы канализации путем демонтажа самовольно установленного дополнительного трубопровода канализации от места соединения стояка, проходящего в осях входной двери по адресу: 

<

адрес> на уровне верхней зоны первого этажа в коридоре, восстановив канализационный стояк в первоначальное состояние, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, в окончательном варианте просит: 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 106386 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 68000 рублей, комиссия за перевод оплаты судебной строительно-технической экспертизы в размере 2040 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на получение поэтажного плана 2 этажа в размере 1153 руб., расходы на получение экспликации в размере 1768 рублей, расходы по изготовлению фотографий в размере 150 рублей. Обязать ФИО4 устранить переустройство инженерной системы канализации путем демонтажа самовольно установленного дополнительного трубопровода канализации, выходящего из квартиры ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес> от места соединения стояка, проходящего в осях входной двери по адресу: 

<

адрес> на уровне верхней зоны первого этажа в коридоре, восстановив канализационный стояк в первоначальное состояние, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж стояка в уровне 1 этажа, включая перекрытие 1 этажа, смонтировать демонтированную часть стояка с обеспечением герметичности трубопроводов, с устройствами креплений на расстоянии не более 1 м и устройством футляров из минераловатных изделий с покрывным слоем из влагостойкого материала в уровне перекрытий первого и подвального этажа, произвести испытание смонтированного участка на отсутствие течей методом пролива воды с открытием всех приборов на 30 минут. 

В судебное заседании после объявленного перерыва стороны не явились, ранее ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований, письменных пояснениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В судебном заседании 09.04.2024г. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, в том числе инженерные коммуникации, которые нуждаются в капитальном ремонте, ссылаясь на техническое заключение от 2010 года по обследованию здания по 

<

адрес> 

<

адрес>, акты осмотра внутриквартирных и общедомовых инженерных коммуникаций дома от 

<

дата>. Так же суду пояснила, что не отрицает, протекания стояка из пластика и канализационной трубы на уровне верхней зоны первого этажа в коридоре по адресу: 

<

адрес>

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного залитием квартиры, компенсации судебных расходов, обязании устранить переустройство инженерной системы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит комната, расположенная на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

С мая 2023 года по адресу: 

<

адрес>, происходит залитие жилого помещения истца, характеризующееся постоянным намоканием потолка, стены, двери и покрытия пола.

Согласно представленного акта обследования жилого помещения, расположенного в здании жилого многоквартирного 

<

адрес> от 

<

дата>, по факту ущерба, причиненного в результате затопления, в комнате № в зоне входной двери на линолеуме имеются признаки замокания в виде очагов вздутия. На потолке имеются замокания в виде пятен в зоне входной двери, на стенах признаки замокания в виде множественных пятен, участков отставания, сопряженных с очагами образования грибковых отложений, имеется участки отслоения штукатурки, входная дверь имеет признаки замокания, представляющие собой очаги развития глубокой коррозии в скрытой зоне притвора к дверному блоку, сопряженных с частичным заклиниванием подвижных механизмов фурнитуры. В комнате №(санузел) на потолке замокания в виде пятен и разводов. В результате осмотра вышеуказанного жилого помещения на месте установлено, что причиной затопления является систематическое, в том числе 

<

дата>, распространение вещества в жидком состоянии от места соединения стояка и лежака на участке трубопровода канализации, расположенного в осях входной двери обследуемого жилого помещения на уровне потолка первого этажа в коридоре.

Вышеуказанный акт пописан лицами, проживающими по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> собственниками помещений не заключен договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, что следует из ответа Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска и протокола собрания жильцов дома от 

<

дата>. 

Решением Новочеркасского ФИО3 суда от 

<

дата> суд

удовлетворил исковые требования ФИО4 к Департаменту строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии. Сохранил в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № с его разделом на два жилых помещения: жилое помещение (квартира) №, расположенное на втором этаже, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой – 17,7 кв.м. и жилое помещение (квартира) №, расположенное на втором этаже, общей площадью 21,1 кв.м., в том числе жилой 10,7 кв.м., в многоквартирном доме литера «А» по адресу:

<

адрес>. Признал за ФИО4 право собственности на жилое помещение (квартиру) № площадью 42,1 кв.м. и жилое помещение (квартиру) № площадью 21,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.(л.д.130). Данное решение вступило в законную силу.

Согласно текста указанного решения, из материалов дела (технических паспортов по состоянию на 

<

дата>), следует, после перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения №№ составляет 42,1 кв.м., в том числе жилая – 17,7 кв.м., общая площадь жилого помещения № составляет 21,1 кв.м., в том числе жилая – 10,7 кв.м. 

В соответствии с Выписками из ЕГРН от 

<

дата> ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилые помещения: пом. (квартира) № и пом. (квартира) №, расположенные в доме по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании от 

<

дата> ответчик ФИО4, подтвердила, что она самовольно установила канализационную трубу, которая обслуживает только ее жилое помещение и выходит из комнаты №, которая продолжается на 1 этаже и врезается в вертикальный стояк из пластика, установленный тоже ФИО4 На фотографиях приобщенных к материалам дела представителем истца, ответчик подтвердила расположение самовольно установленной канализационной трубы (л.д.135).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт САИ в судебном заседании пояснил суду, выводы произведенной экспертизы поддерживает в полном объеме, производил осмотр канализационной трубы, установленной на уровне верхней зоны первого этажа в коридоре, которая выходит из квартиры ФИО4, со второго этажа и через перекрытие выходит на первый этаж и врезается в стояк из пластика, который находится возле комнат № по адресу: 

<

адрес>. Установка указанной канализационной трубы выполнена не в соответствии с нормативными требованиями. 

Согласно предоставленного ответа ДСиГР Администрации г.Новочеркасска от 

<

дата> собственник жилого помещения комнат № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> по вопросу согласования перепланировки и переустройства помещений на межведомственную комиссию города в период с 2019 года по 

<

дата> год не обращались. Разрешительные документы не выдавались. На основании отчета ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от 

<

дата> по вопросу № причина образования технических повреждений внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> –систематическое, имевшее место в том числе не позднее 

<

дата>., распространение неопределенного количества в жидком агрегатном состоянии от места соединения стояка и лежака на участке трубопровода канализации, расположенного в осях входной двери исследуемого помещения на уровне верхней зоны первого этажа в коридоре. По вопросу № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 125207 рублей (сто двадцать пять тысяч двести семь рублей).

С выводами заключения специалиста, ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от 

<

дата> ответчик не согласился. 

С целью установления необходимых для рассмотрения спора по существу обстоятельств, судом по ходатайству истца на основании Определения суда от 

<

дата> назначена и проведена судебно-техническая экспертиза в ООО «Городской центр экспертиз». 

В соответствии с выводами судебно-технической экспертизы № ООО «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» установлено:

1. Дефекты и повреждения внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вызваны протечкой стояка канализационной трубы, выходящей из квартиры ФИО4;

2. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 106 386 рублей.

3.Прокладка стояка из пластика от квартиры ФИО4 со второго этажа на первый в общую систему канализации выполнена не в соответствии с нормативными требованиями, а именно:

-Трубопровод не герметичен, что нарушает требования пункта 7.5 СП 73.13330.2016;

-Вертикальные трубопроводы имеют отклонения от вертикали более чес 2 мм на 1 м длины, что нарушает требования п.7.5 СП 73.13330.2016 изм.2;

-Отсутствуют неподвижные и подвижные крепления на стояке бытовой канализации, что нарушает требования пункта 4.20 СП 4-107-2003;

-При проходе стояка через перекрытия у трубы отсутствуют футляры из минераловатных изделий с покрывным слоем из влагостойкого материала, что нарушает требования пункта6.3.7 СП 73.13330.2016 изм.2 и подпункта «б» пункта 18.10 СП 30.13330.2-2- изм.3.

Устранить выявленные несоответствия возможно. Для устранения несоответствий нормативным требованиям требуется произвести следующие мероприятия:

выполнить демонтаж стояка в уровне 1 этажа, включая перекрытие 1 этажа, смонтировать демонтированную часть стояка с обеспечением герметичности трубопроводов, с устройствами креплений на расстоянии не более 1 м и устройством футляров из минераловатных изделий с покрывным слоем из влагостойкого материала в уровне перекрытий первого и подвального этажа, произвести испытание смонтированного участка на отсутствие течей методом пролива воды с открытием всех приборов на 30 минут. 

4.Эксплуатация канализационной трубы, проходящей от квартиры ФИО4 со второго этажа на первый этаж на уровне верхней зоны первого этажа в коридоре повлияла на образование дефектов и повреждении в квартире, расположенной по адресу:

<

адрес>

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного судебного заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подтверждены экспертом допрошенным в судебном заседании, в судебном заседании стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной судебно-технической экспертизы не заявляли.

<

дата> на ВАТСАП истцом была направлена претензия ответчику, с требованиями сообщить дату и время осмотра коммуникаций внутри комнаты с целью установления причин намокания и их устранения, предоставить правоустанавливающие документы владения комнатой № и выполнить ремонтные работы последствий залития жилой комнаты.

<

дата> было направлено письменные требования на имя ответчика ФИО4 по устранению последствий затопления квартиры и предоставления доступа в жилое помещение из которого выходит труба, которые она получила 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

До настоящего времени ущерб, причиненный заливом квартиры, ответчиком не возмещен. 

Представленные представителем ответчика техническое заключение от 2010 года по обследованию здания по 

<

адрес> акты осмотра внутриквартирных и общедомовых инженерных коммуникаций дома от 

<

дата> не опровергают причинно-следственной связи образования дефектов и повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу п. 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. п. 1.7.1, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Поскольку, ответчик самовольно произвела переоборудование, а именно врезку в канализационный стояк из пластика дополнительного лежака трубопровода канализации, который обслуживает только ее квартиру, без согласования в установленном законном порядке с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и с органом местного самоуправления, также установила канализационный стояк из пластика не в соответствии с нормативными требованиями, не осуществляет контроль за техническим состоянием и не устраняет последствия неисправностей, которые привели к заливу квартиры истца, то на ответчика ложится обязанность по возмещению причиненного вреда и устранению переустройства инженерной системы. 

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным указать срок исполнения решения суда – в части демонтажа самовольно установленной канализационной трубы и стояка из пластика в течение месяца со дня вступления его в законную силу, находя данное требование разумным. 

В связи с обращением в суд с настоящий исковым заявлением истец понесены расходы по составлению отчета о размере ущерба в сумме 7000 руб., расходы на получение поэтажного плана 2 этажа в размере 1153 руб., расходы на получение экспликации в размере 1768 руб.., расходы по изготовлению фотографий в размере 150 руб.,что подтверждается материалами дела.

Данные убытки понесены истицей в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы, подтвержденные документально, по оплате государственной пошлины в размере 3328 руб.,., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 68000 руб., комиссии за перевод оплаты судебной строительно-технической экспертизы в размере 2040 руб.,

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., в обоснование чего им представлены договор поручения на оказание юридических услуг от 

<

дата>г.,расписки от 

<

дата>

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как участие представителя истца в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного залитием квартиры, судебных расходов, обязании устранить переустройство инженерной системы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № ) в пользу ФИО2 ( паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 106 386 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 68 000 рублей, комиссия за перевод оплаты судебной строительно-технической экспертизы в размере 2040 рублей, расходы на получение поэтажного плана 2 этажа в размере 1153 рублей, расходы на получение экспликации в размере 1768 рублей, расходы по изготовлению фотографий в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в остальной части отказать. 

Обязать ФИО4 устранить переустройство инженерной системы канализации путем демонтажа самовольно установленного дополнительного трубопровода канализации, выходящего из квартиры ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес> от места соединения стояка, проходящего в осях входной двери по адресу: 

<

адрес> на уровне верхней зоны первого этажа в коридоре, восстановив канализационный стояк в первоначальное состояние, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж стояка из пластика, выходящий из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в уровне 1 этажа (включая перекрытие 1 этажа), смонтировать демонтированную часть стояка с обеспечением герметичности трубопроводов, с устройством креплений на расстоянии не более 1 м и устройством футляров из минераловатных изделий с покрывным слоем из влагостойкого материала в уровне перекрытий 1 и подвального этажа, произвести испытание смонтированного участка на отсутствие течей методом пролива воды с открытием всех приборов на 30 минут. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено: 02 августа 2024 года.