Дело №

РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Алушта 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., при секретаре Киреевой Ю.С., с участием представителя ФИО2 – адвоката Ткаченко Н.Н., действующего на основании ордера №62 от 14.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Республики Крым консультанта отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно-крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым - консультанта отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно-крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 №0006258-0469/18 от 16 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафав размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Не согласившись в вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора Республики Крым - консультанта отдела экологического надзора г.Алушта управления экологического надзора Южно-крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 №0006258-0469/18 от 16 марта 2018 года. 

Жалоба мотивирована тем, что постановление о назначении административного наказания принято в отсутствие ФИО2, в связи с чем он не ознакамливался с постановлением и не получал его. Ссылается на то, что никогда не осуществлял отвал строительного мусора в неустановленных местах. По мнению ФИО2, указанный автомобиль, зафиксированный на видеозаписи он не эксплуатировал, так как сдал в аренду третьему лицу. Полагает, что видеоматериал не может быть признан допустимым доказательством, поскольку неизвестен источник происхождения указанного видеоматериала. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Представитель отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно-крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Диспозицией ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ № 7-ФЗ), а также ч.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ №52-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как следует из п.2 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде. 

ст.12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. 

Согласно п.2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, природопользователь обязан: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов меры по обращению с отходами (Приложение 2, п.1); соблюдать действующие экологические, санитарно - эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами (Приложение 2, п.п.1, 4); осуществлять раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности и другим признакам с тем, чтобы обеспечить их использование в качестве вторичного сырья, переработку и последующее размещение; обеспечивать условия, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды и здоровье людей при необходимости временного накопления произведенных отходов на промышленной площадке (до момента использования отходов в последующем технологическом цикле или направления на объект для размещения) (Приложение 2, п.26); обеспечивать выполнение установленных нормативов предельного размещения отходов (Приложение 2, п.1); оформлять разрешение на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном.

Несоблюдение вышеуказанных норм законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами, образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона поступил видеоматериал со следующим содержанием. На территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, в районе ул. 

<

адрес>, 22, осуществлено несанкционированное размещение отходов строительства путем совершения отвала из кузова грузового самосвала марки «Mercedes» с государственным номером 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу Межрайонного регистрационно - экзаминационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения № транспортное средство ИПВ 683 2ВЗ, государственный регистрационный знак Х2180В199 зарегистрировано за гражданином ФИО1.

В ходе административного расследования проверки соблюдения требований ФИО1 природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в области выполнения требований земельного законодательства, должностным лицом установлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, которое выразилось в небезопасном способе обращения с отходами для окружающей среды, несанкционированном размещении отходов строительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, в районе ул. 

<

адрес>, 22, о чем зафиксировано в акте рейдового осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту выявленного правонарушения в ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2 КоАП РФ, в которых отражены основания, послужившие для возбуждения дела.

В результате проведения проверки выявлены нарушения требований норм ст.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а именно: плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования №, актом рейдового осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; планом-схемой к акту планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалом, содержащим информацию о факте несанкционированного размещения отходов производства и потребления; представлением об устранении причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом рейдового осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту планового (рейдового) осмотра, обследования на территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; запросом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо контролирующего органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены в полном объеме. Выводы о совершении ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств, которые оценены должностным лицом, вынесшем постановление, по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Республики Крым - консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко