1-295/2019 

(27RS0№-89)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 16 июля 2019 г. 

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 находясь состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «

<

адрес> Хабаровска» судебного участка № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 22.05.2018г., т.е. в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ по состоянию на 11.03.2019г. она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от 

<

адрес>, где была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: как запах алкоголя изо рта. 

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженным в акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которое было проведено сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровску с применением технического средства «

<

данные изъяты>» номер прибора 901971, и с которыми согласилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 52 мин. было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе в количестве 0,263 мг/л.

Таким образом, ФИО1 нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, она признает полностью, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник ФИО5 позицию подсудимой ФИО1 поддержала.

С учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие государственного обвинителя и что санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в соответствии со ст.226.9 ч.2 УПК РФ, в частности: показаниями подозреваемой ФИО1, из которых следует, что она действительно управляла в с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженными в акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она согласилась (л.д.33-36); показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что он работает в должности ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 25 минут им был остановлен автомобиль «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которой имелись признаки опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась (л.д.41-42); показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого 11.03.2019г. при отстранении от управления ТС и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Вавиловой Е..А., с результатами которого она согласилась (л.д.43-44); протоколом осмотра документов от 29.03.2019г. (л.д.45-46), согласно которому было осмотрено постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2019г., протокол отстранения от управления ТС от 11.03.2019г., акт освидетельствование на состояние опьянения от 11.03.2019г., чек алкотектора, протокол задержания ТС от 11.03.2019г., копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от 10.05.2018г. и иные документы (45-46); информационным письмом, согласно которому водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д.20).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в зале судебного заседания, данные о ее личности, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суд учитывает возраст ФИО1, ее род ее занятий, состояние здоровья, в т.ч. и то, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5, 62 ч.1, 56 ч.1, 49 ч.4 УК РФ.

С учетом изложенного, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 46 ч.3 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода, суд считает возможным предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на 4 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимая должна быть освобождена от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 200 000 руб. на 48 месяцев, в соответствии со ст. 31 ч.3 УИК РФ определив следующие сроки уплаты штрафа частями: первой части штрафа в размере 4166,66 руб. – в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – не позднее последнего дня последующего месяца в размере 4166,66 руб. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k 01009 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения. 

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Копия верна. Судья Киселев С.А.