2-5211/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 040 000 руб. Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполнял, неоднократно возникала просрочка по основному долгу и процентам. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 2 210 423 руб. 50 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 52,5 кв.м., расположенной на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равной 80% рыночной стоимости в размере 1 376 000 руб. Взыскать расходы по оценке заложенного имущества в размере 2 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 252 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 2 040 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 15,5% годовых и сроком возврата до {Дата изъята}.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}. Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно согласно графику.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры, согласно договора {Номер изъят} купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, заключенного с ответчиком. По условиям договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, определенных вышеуказанным кредитным договором, а ФИО1 обязался их возвратить, передав в залог Банку квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 52,5 кв.м., расположенной на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

За период действия кредитного договора неоднократно возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов. Учитывая наличие просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованиями погасить образовавшуюся просроченную задолженность, а также внести очередной платеж и текущие проценты за пользование кредитом. Предъявленные требования ответчиком не выполнялись. 

В соответствии с условиями Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору составляет 2 210 423 руб. 50 коп., в том числе: 2 037 440 руб. 77 коп. – основной долг; 155 732 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом; 17 250 руб. – штраф за пропуски планового платежа основного долга и/или процентов.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что, поскольку сумма кредита ответчиком не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры, согласно договора {Номер изъят} купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, заключенного с ответчиком. По условиям договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, определенных вышеуказанным кредитным договором, а ФИО1 обязался их возвратить, передав в залог Банку квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 52,5 кв.м., расположенной на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом не выполнены, требование истца об обращении взыскания на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 52,5 кв.м., расположенной на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} обоснованно и подлежит удовлетворению.

Условиями кредитного договора определено, что стоимость квартиры, определенная оценщиком в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности во исполнение п. 1 ст. 67 Закона об ипотеке составляет 2 420 000 руб.

Согласно заключению ООО { ... } серия { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} двухкомнатной квартиры {Адрес изъят} площадью без учета лоджий и балконов 52,50 кв.м., кадастровый {Номер изъят} составляет 1 720 000 руб.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Разрешая спор, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 1 376 000 руб., определив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 252 руб., а также 2 400 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 2 210 423 руб. 50 коп., в том числе 2 037 440 руб. 77 коп. – основной долг; 155 732 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом; 17 250 руб. – штраф за пропуски планового платежа основного долга и/или процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 19 252 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 400 руб., а всего – 2 232 075 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 52,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 376 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья С.В. Федяев