Дело № 2-4123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Б.Г.С. обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) о защите прав потребителей и просил признать недействительным условия договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности Б.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ полис №, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» и взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «

<

данные изъяты>» для получения выплаты 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. Истцу было предложено оформить полис инвестиционного страхования жизни с гарантированным доходом 18-20% годовых, с возмещением полной суммы при досрочном расторжении договора без потери денежных средств на любом этапе действия полиса. При подписании договора истец просил ознакомить его с Приложением № к Договору, которое на руки он не получил. Со слов менеджера данное приложение является общедоступным и истец вправе ознакомиться с ним через Интернет. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «

<

данные изъяты>».

В силу того, что до потребителя информация по договору не была доведена в полном объеме, истец, посчитав свои права нарушенными, направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате удержанной комиссии ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец Б.Г.С. и его представители по доверенности Дик Е.В. и С.В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 159 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон. 

В силу части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования обязательно согласование сторонами его существенных условий: об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно частям 1, 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно положениям ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор условия о страховании жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.С. обратился в ПАО «

<

данные изъяты>» для получения выплаты 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма истцу выдана в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.С. собственноручно написал заявление о страховании жизни, здоровья и трудоспособности №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ему выдан полис.

Факт подписания указанного полиса истцом в суде первой инстанции не оспаривался.

Во исполнение указанного договора страхования истцом перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, получивший причитающуюся ему денежную сумму, вправе был распорядиться деньгами по своему усмотрению.

Заключение договора страхования и перечисление истцом денежных средств размере 

<

данные изъяты> руб. является его добровольным волеизъявлением. Доказательств обратного, суду представлено.

Договор страхования, равно как и любой другой договор является добровольным волеизъявлением сторон. Истец по собственному усмотрению заключил договор страхования в связи с чем, оснований для взыскания указанной денежной суммы не имеется.

Доводы истца и его представителей о том, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва, судом отклоняются, поскольку из полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что страхователь Б.Г.С. с условиями программы «

<

данные изъяты>» ознакомлен и согласен. Полис, выписку из Общих Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № получил, о чем имеется подпись истца. 

В приложении № к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе 12 «Досрочное расторжение Договора страхования» указаны размер выкупной суммы при досрочном расторжении договора страхования. 

Таким образом, права потребителя при заключении договора страхования нарушены не были, поскольку при заключении договора страхования истец действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, выбрав заключение договора со страхованием и подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями страхования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем, оснований для признания недействительными договора страхования и взыскании с ответчика уплаченной суммы, не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным условия договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности Б.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ полис №, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», следовательно полежат отклонению требования о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Б.Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017года. 

Председательствующий судья: подпись Кадырова Э.Р.