дело № 1-35/20121

УИД: 66RS0005-01-2020-007025-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., с участием: 

государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллиной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мурнаевой С.А.,

при секретаре Рамазоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, со слов работавшего в неофициальном порядке ****** в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживавшего на момент задержания в 

<

адрес> судимого:

1)22.05.2014 Знаменским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден 20.01.2017 по отбытию срока наказания; 

осужденного:

17.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. l ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08.09.2020 по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 08.09.2020, освобожден 10.09.2020, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02:00 час. до 03:49 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий совместно с Потерпевший №1 в 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, осведомленный о наличии открытых Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» банковских счетов, которыми она дистанционно управляет через электронную систему обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 с ее банковских счетов, воспользовавшись тем, что последняя спит и не наблюдает за его действиями, тайно, имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 и принадлежащей ей банковской карте № ******, связанной со счетом № ******, открытым в ПАО «Сбербанк», зная пароль (пин-код) данной карты, установил на используемом им мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» в целях осуществления доступа к управлению банковскими счетами Потерпевший №1 

В 04:23 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив из автоматически направленного системой «Сбербанк Онлайн» на используемый Потерпевший №1 телефон смс-сообщение с информацией об одноразовом пароле для входа в личный кабинет, с помощью используемого им телефона осуществил от имени Потерпевший №1 вход в ее личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» и получил доступ к ее банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России», а именно: к сберегательным счетам № ****** № ******, затем в период с 04:25 час. до 04:26 час. через установленную на используемый им телефон систему «Сбербанк Онлайн», совершил операции по переводу денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 на принадлежащую ей же банковскую карту № ******, а именно: со счета кредитной карты № ****** ФИО1 перевел 15000 руб.; со сберегательного счета № ****** – 11000 руб., со сберегательного счета № ****** – 6000 руб., всего 32000 руб., тем самым получил возможность снять с указанной карты, находящейся в его распоряжении, наличные денежные средства через устройство самообслуживания.

Около 04:37 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России» (банкомату), установленному в 

<

адрес>, где, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ****** осуществил операцию по снятию принадлежащих ей денежных средств в размере 32000 руб., тем самым тайно похитил их.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 32000 руб., являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства события, пояснил, что денежные средства не похищал, проживая совместно с потерпевшей, вели общее хозяйство, им неоднократно зачислялись денежные средства на банковскую карту потерпевшей, карта находилась в его пользовании с одобрения потерпевшей, распоряжаясь денежными средствами со счета, полагал, что имеет на это право, при этом, отметил, что доступа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» потерпевшей, так и к ее банковским счетам, у него не было, денежными средствами в размере 32000 руб. со счета потерпевшая распоряжаться не разрешала, полагает, что его действия образуют состав ст. 330 УК РФ.

Между тем, такая версия подсудимого является неубедительной, противоречащей доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон, следует, что в тайне от потерпевшей он установил приложение «Сбербанк онлайн» с целью узнать о количестве денежных средств на ее счетах, получив доступ к счетам, перевел 32000 руб. на принадлежащую ей карту, указанными деньгами Потерпевший №1 распоряжаться и пользоваться не разрешала, (л.д. 59-62, 66-71, 85-87). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с весны 2020 года сожительствовала с ФИО1 в ее квартире, при этом, материальный бюджет был у каждого свой, принадлежащие ей денежные средства она хранила на счете в банке, по мере надобности необходимую сумму переводила с банковского счета на счет карты, которой позволяла пользоваться ФИО1, и он знал код доступа к ней, доступа к счету в банке у него не было и разрешения на распоряжение денежными средствами с банковского счета она ему не давала, кроме того, поскольку ФИО1 утратил свой сотовый телефон, она передала ему в пользование имеющийся у нее в запасе сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, ФИО1 дома отсутствовал, просмотрев историю сообщений, она увидела, что была совершена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» с получением одноразовых паролей, восстановив свой пароль и, зайдя в указанное приложение, обнаружила отсутствие денежных средств на счетах в сумме 32000 руб., также отсутствовала ее банковская карта. Действительно, в период их проживания ФИО1 несколько раз зачислял денежные средства на счет карты, на них приобретались продукты и т.п., однако, к денежным средствам на ее банковских счетах зачисляемые им суммы отношения не имели и туда не зачислялись. Причиненный ущерб является для нее значительным, как в тот период, так и сейчас она является безработной, ее доходом являются ****** Ущерб ей не возмещен, между тем, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск предъявлять не намерена, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла.

О совершенном хищении денежных средств в сумме 32000 руб. с использованием банковской карты, потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заявила в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра диска СD-R с выпиской о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, предоставленной следователю руководителем Уральского банка ПАО «Сбербанк России» в рамках расследования уголовного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с открытых на имя Потерпевший №1 счетов на р/с № ******, были произведены переводы, время операций Московское: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 2:25:24 с банковской кредитной карты № ****** осуществлен перевод в сумме 15000 руб. на банковскую карту № ******; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 2:26:20 с банковского сберегательного счета № ****** осуществлен перевод в сумме 11000 руб. на банковскую карту № ******;

-ДД.ММ.ГГГГ в 2:26:51 с банковского сберегательного счета № ****** (вклад) осуществлен перевод в сумме 6000 руб. на банковскую карту № ******; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 2:38:34 через банкомат ATM № ****** с банковской карты № ****** списаны денежные средства в сумме 32000 руб. (л.д. 37-38). 

Содержание скриншотов из мобильного телефона Потерпевший №1 и чеки по операциям также подтверждают состоявшиеся переводы между ее счетами на сумму 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 02:25 (время Московское) на карту № *** № ******, 11000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 02:26 (время Московское) на карту № **** № ******, 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 02:26 (время Московское) на карту № **** № ******, а также снятие наличных денежных средств в сумме 32000 руб. через банкомат (л.д. 17, 20-22). 

Скриншоты смс-сообщений из мобильного телефона Потерпевший №1, поступивших с номера 900, свидетельствуют о том, что на сотовый телефон Потерпевший №1 поступали сообщения с кодом регистрации и уведомлением о входе в «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 02:23 (время Московское) (л.д. 18-19). 

Согласно справке по операции банковской карты № **** № ******, держателем которой является Потерпевший №1 ФИО3 (в надлежаще заверенной копии), ДД.ММ.ГГГГ в 02:38 осуществлена выдача наличных в сумме 32000 руб. через банкомат АТМ № ****** Екатеринбург (л.д. 23).

По сведениям, представленным руководителем Уральского банка ПАО «Сбербанк России» в рамках расследования уголовного дела (л.д. 46), установлено, что банкомат АТМ № ****** расположен по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> 

Из протокола осмотра DVD-R диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с места расположения банкомата ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> следует, что на указанном носителе зафиксирована видео запись (черно-белая), ДД.ММ.ГГГГ с 04:35 час. до 04:55 час., в обзоре которой банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в стене дома, в 04:37 к банкомату подходит молодой человек в кофте, штанах и кроссовках, в левой руке держит предмет, похожий на кошелек, подойдя к банкомату, достает из кошелька банковскую карту, затем получает денежные средства в 04:38 час. и уходит (л.д. 47-48). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а представленный объем достаточным для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением ей значительного материального ущерба, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Такой вывод суда следует из показаний потерпевшей, сообщившей о совершенном у нее хищении денежных средств с использованием приложения «Сбербанк онлайн» и ее банковской карты, в сумме 32000 руб. с банковских счетов, которыми распоряжаться ФИО1 она не позволяла; эти показания потерпевшей детализируются и подтверждаются выпиской по банковским счетам, скриншотами смс-уведомлений о списании денежных средств, полученным кодом регистрации и уведомлением о входе в приложение «Сбербанк Онлайн»; кроме того, показания потерпевшей по фактическим обстоятельствам полностью согласуются с показаниями подсудимого о том, что все описанные действия им были совершены, между тем, корыстную цель он не преследовал.

Версия ФИО1 о наличии у него права распоряжаться похищенными денежными средствами Потерпевший №1 опровергается исследованными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей о происхождении указанной денежной суммы на ее банковских счетах, выпиской по счету, согласно которой денежные средства ФИО1 на него не зачислялись, а исследованные в судебном заседании истории операций по дебетовой карте, находившейся в значимый период и в пользовании ФИО1, свидетельствуют о том, что им были осуществлены зачисления на карту в общей суме 4290 руб., что несопоставимо с суммой, им похищенной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, причин для оговора ею ФИО1 судом не установлено, напротив, Потерпевший №1 искренне сообщила о том, что она разрешала ФИО1 распоряжаться иными денежными суммами, которые для этих целей перечисляла с банковского счета на карту, и в отношении них претензий не имеет, однако, распоряжаться, а также похищать денежные средства, находящиеся на банковском счете, она ему не позволяла. 

Доводы подсудимого об отсутствии корыстного умысла противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что денежные средства он изъял против воли потерпевшей, действуя тайно, с внесением изменений в первоначальные данные доступа в «Сбербанк Онлайн», для неправомерного доступа к счетам Потерпевший №1.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение Потерпевший №1, которая одна воспитывает ребенка, ее доходы складываются из получаемых пособий по безработице и на ребенка, а также размер необходимых и обязательных расходов, и находит установленным, что причиненный ущерб, несопоставимый с размером ее ежемесячного дохода, является значительным. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что ФИО1, действуя тайно, через мобильное приложение получил доступ к банковским счетам Потерпевший №1, и, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил списание 32000 руб. на банковскую карту, которая выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами, с которой их снял через банкомат и распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета. 

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 330 УК РФ не имеется, поскольку ни действительного, ни предполагаемого права на похищенные денежные средства он не имел, а руководствовался именно корыстными побуждениями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его родных.

Совершенное преступление относится к категории тяжкого преступления, направлено против собственности, носит оконченный характер. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, пройденную срочную службу в армии, семейное положение, наличие трудовой занятости на момент задержания, нормальное состояние здоровья, положительную характеристику в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что признано таковым при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в чистосердечном признании в преступлении, сделанном ФИО1 в связи с его подозрением в совершении этого преступления и последующих объяснениях об обстоятельствах хищения; извинения, принесенные потерпевшей в ходе очной ставки и в судебном заседании, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами учитываются частичное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, высказавшей мнение о нежелании наказывать ФИО1.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, при этом, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено. 

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ ввиду прямого запрета, установленного указанными нормами уголовного закона. 

Кроме того, с учетом личности ФИО1 и образа его жизни, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения приговора суда, поскольку наказание ему назначается в виде лишения свободы, а учитывая данные о его личности, нахождение в розыске за преступление, за которое в настоящее время он отбывает наказание, суд считает, что имеется высокий риск того, что в связи с назначенным наказанием в виде лишения свободы, он может воспрепятствовать исполнению приговора.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 08.09.2020, освобожден 10.09.2020, между тем, указанные дни зачтены в срок наказания по приговору от 17.11.2020 в связи с чем, повторному учету не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17.11.2020, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 17.11.2020, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 08.09.2020 до 18.03.2021 и время содержания под стражей по настоящему приговору с 19.03.2021 до вступления его в законную силу.

Вещественные доказательства: два оптических диска – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшей или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий С.В. Лопатина