К делу № 2- 1953/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 сентября 2017 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием представителя ФИО3 районного союза потребительских обществ ФИО1, представителя ответчика адвоката Кокоха С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 районного союза потребительских обществ к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды, 

У С Т А Н О В И Л :

Темрюкский районный союз потребительских обществ обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 28 184,39 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 58 464, 72 рубля, расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2800 рублей.

Свои доводы обосновал тем, что между сторонами был устно заключен договор о временном (на сезон) размещении на арендуемом Темрюкским Райпотребсоюзом земельном участке с кадастровым номером №, на территории б/о «Кооператор» вдоль лицевого забора с левой стороны от входа на базу отдыха временной сезонной постройки. ФИО2 на временно предоставленном земельном участке возведена сезонная постройка в виде закусочной и летней кухни, которые в дальнейшем были реконструированы и вошли в состав одного имущественного комплекса «кафе Орфей» занимающего площадь 825 кв.м. от общей площади равной 11396 кв.м. земельного участка предоставленного в аренду истцу. Ответчик пользуется частью земельного участка площадью 825 кв.м., на котором располагается кафе «Орфей» на протяжении длительного периода времени, а компенсацию арендных платежей за использование земельного участка не оплачивает. Истец неоднократно в целях досудебного урегулирования возникших споров направлял ответчику уведомления (претензии) об образовавшейся задолженности. Указанные просьбы истца ответчик так же проигнорировал. Ответчик необоснованно уклоняется от погашения задолженности по арендной плате, что является недопустимым нарушением прав истца. 

Представитель ФИО3 районного союза потребительских обществ ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Кокоха С.М. с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора. № от 14.07.1994г. постоянного пользования земельным участком, Темрюкскому районному союзу потребительских обществ, под базу отдыха «Кооператор» в 

<

адрес>, предоставлен в постоянное пользование земельный участок размером 1,2 га. 

В дальнейшем, после постановки земельного участка на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера № на основании Постановления Главы МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией МО 

<

адрес> и Темрюкским Райпотребсоюзом заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и в аренду сроком на 10 лет, то есть до 2018 года, предоставлен земельный участок с уточненной площадью 11396 кв.м «для эксплуатации и обслуживания б/о «Кооператор». Размер арендной платы за весь арендуемый земельный участок составляет 71 786,24 рублей в год.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают из договоров и других сделок, юридическое значение имеет только порядок пользования, который сложился на основе добровольного, письменного, либо устного соглашения пользователей землей. 

Как установлено в судебном заседании, ранее, между сторонами был устно заключен договор о временном (на сезон) размещении на арендуемом Темрюкским Райпотребсоюзом земельном участке с кадастровым номером №, на территории б/о «Кооператор» вдоль лицевого забора с левой стороны от входа на базу отдыха временной сезонной постройки.

ФИО2 на временно предоставленном земельном участке возведена сезонная постройка в виде закусочной и летней кухни, которые в дальнейшем были реконструированы и вошли в состав одного имущественного комплекса «кафе Орфей», занимающего площадь 825 кв.м. от общей площади равной 11396 кв.м. земельного участка предоставленного в аренду истцу. 

Однако, ответчик пользуется спорным земельным участком незаконно, так как какая- либо договоренность на дальнейшее использование занимаемого земельного участка между ФИО2 и администрацией ФИО3 района, либо Темрюкским Райпотребсоюзом отсутствует. Договор субаренды не заключался. Фактически ответчик пользуется частью земельного участка площадью 825 кв.м., на котором располагается кафе «Орфей» на протяжении длительного периода времени, а компенсацию арендных платежей за использование земельного участка не оплачивает.

Истец неоднократно в целях досудебного урегулирования возникших споров направлял ответчику уведомления (претензии) об образовавшейся задолженности, но указанные просьбы истца ответчик также проигнорировал. 

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от погашения задолженности по арендной плате, что является недопустимым нарушением прав истца.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по возмещению арендных платежей в размере 28 184,39 рублей и пени в размере 58464, 72 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку по своей правовой природе штраф - это мера ответственности, то в данном случае возможно применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы штрафных санкций.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 районного союза потребительских обществ задолженность по возмещению убытков по арендной плате в размере 28 184,39 рублей, пени за несвоевременную оплату аренды в размере 28 184,39 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: