Дело №2-189/2025

УИД 52RS0018-01-2024-002577-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., при секретаре Мымриной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что, истцу на основании того, что она работала в ООО Птицефабрика Павловская (убойный цех) был выделен садовый участок рядом с ее местом жительства для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес>» участок № кадастровый номер №.

Доказательства, подтверждающие какое либо право пользования (безвозмездное бессрочное пользование и т.д.) указанным имуществом отсутствуют. Данным земельным участком истец пользуется с 80-х годов (1980 годы).

Истец в течение более 40 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение данным имуществом. Истец весь указанный период возделывала землю, выращивала овощи, земельный участок огорожен, имеется строение для хранения рабочего инвентаря и отдыха.

До наступления пенсии по старости истец исправно платила налоги на имущество за указанный земельный участок.

Однако, в виду возраста данные документы утеряны. Обратившись в АТУ Калининский сельсовет истцу сообщили, что документы по СНТ Восход утеряны, и истцу необходимо обратиться в суд за защитой своего права.

Просит признать за ФИО2 право собственности на садовый участок по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером № по праву приобретательной давности.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик представитель администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, СТ "Сад "Восход", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что, зеельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно ответу на запрос суда Архивного отдела администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, в архивном фонде №Р-143 «Администрация 

<

адрес>» в деле «Распоряжения администрации по основной деятельности» имеется распоряжение главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,4 «О перерегистрации садовых участков». Приложение № со списком членов садоводческого товарищества «Сад «Восход» с. Таремское» к вышеуказанному распоряжению не прилагается, на хранение в архивный отдел не поступало. Представитель сведения о земельном участке №, расположенном на территории СТ «Сад «Восход» с. Таремское», принадлежащем ФИО2, не представляется возможным.

Согласно распоряжению главы администрации г. Павлово Нижегородской области №,4 от 20.01.1993г. о перерегистрации садовых участков….. изъять земельные участки, отведенные ранее совхозам: Таремский….и предоставить их для коллективного садоводства следующим товариществам и членам садоводческих товариществ: Сад «Восход» с. Таремское в коллективную собственность 2.6 га, членам садоводческого товарищества в собственность 23,4 га согласно приложению №. Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам, главам администраций:… Таремского… сельских Советов народных депутатов обеспечить выдачу садоводческим товариществам и его членам документов, удостоверяющих право собственности на землю с последующей регистрацией документов и землепользований в кадастровой документации.

Согласно ответу на запрос суда ООО Птицефабрика «Павловская», сведениями и документами, на основании которых ФИО2 выделялся садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, у ООО Птицефабрика «Павловская» не обладает.

Согласно ответу на запрос суда МРИ ФНС №7 по Нижегородской области, сообщает следующее: информацию о начисленом земельном налоге за период с 1972 г. по 1996г. предоставить не имеют возможности, так как согласно номенклатуре дел государственной налоговой инспекции по павловскому району, утвержденной начальником инспекции, срок хранения запрашиваемой информации составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество, а отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка либо наличие на земельном участке строений и сооружений действующим законодательством не установлено как бесспорно препятствующее признанию права собственности на такой участок в порядке приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Передача гражданам в собственность земельных участков была предусмотрена только Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года N 371-1 "О земельной реформе", соответственно, земельный участок мог быть передан в собственность ФИО2

Согласно пунктам 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01 января 2019 года) земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Суд, принимая во внимание, факт длительности (более 40 лет), открытости и непрерывности владения ФИО2 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, приходит к выводу, что имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС № право собственности на садовый участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 года.

Судья: С.В.Павлычева