Дело № 2-1586/2024

УИД 21RS0025-01-2023-007321-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру под условным номером 277, общей площадью 37,80 кв.м. с выполнением отделочных работ, а истец обязался уплатить цену договора (в размере 91.162,62 за 1 кв.м., 453.600 руб. за отделочные работы, а всего 585.547,20 руб. за счет собственных средств и 3.314.000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО ВТБ). 

Согласно договора, срок передачи истцу объекта долевого строительства – в течение 6 мес., исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по передачи объекта долевого строительства нарушены. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры.

С учетом положений Постановления Правительства от 02.04.2020г. № 423, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ. (за 243 дн.) составит 410.622,32 руб.

Кроме того, п.4.2 договора предусмотрено, что цена договора, указанная в п.4.1 договора, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь Объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с Общей приведенной площадью Объекта долевого строительства, указанной в п.2.1.1 договора. Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади Объекта долевого строительства на стоимость 1 кв.м. Объекта долевого строительства, которая составляет 91.162,62 руб.

В п.4.3.2 договора указано, что в случае если окончательная общая приведенная площадь Объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади Объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения, и Застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения им письменного требования Участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, и заключения дополнительного соглашения, согласно п. 4.3.3 настоящего договора, возвратить Участнику разницу между оплаченной ценой договора и измененной, в соответствии с п. 4.2 договора.

Общая приведенной площадь Объекта долевого строительства по договору составляла 37,80 кв.м. При этом в соответствии Акта приема-передачи, Окончательная общая приведенная площадь квартиры составила 36,90 кв.м, т.е. уменьшилась на 0,90 кв.м.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны установили окончательную цену договора в размере 3.817.500,84 руб., а ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения возвратить истцу разницу в сумме 82.046,36 руб.

Истец обращался к Застройщику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, а также с требованием о возврате денежных средств за фактическое уменьшение площади квартиры, однако все заявления оставлены без ответа и исполнения.

Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500.000 руб.

Истцом так же были понесены расходы по получению юридических консультаций и оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 410.622,32 руб.; разницу в цене договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 82.046,36 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 500.000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требовании истца в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела. От представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, а также указали, что возражают против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, представили письменный отзыв на иск, указав, что с расчетом неустойки не согласны, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую на день, когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., которая составляла 4,5% годовых. Согласно представленного контррасчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 283.107,13 руб. Однако и в этом случае, просили применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, поскольку заявленный истцом размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом, у истца отсутствуют доказательства причинения ответчиком нравственных или физических страданий. Взыскиваемый размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени разумности и справедливости. Также возражают относительно взыскания денежных средств в счет уменьшения площади квартиры, поскольку в силу ст.421 ГК РФ истец согласился с условиями договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., подписав его. Расходы на оплату услуг представителя также не отвечают критерию разумности и подлежат уменьшению. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства, Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому объектом долевого строительства выступает 1-комнатная квартира под условным номером № на 10 этаже, общей проектной площадью 37,80 кв.м., в многоэтажном жилом доме, расположенным по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет 3.899.547,20 руб. 

Согласно п.2.4 договора, срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

В п.6.1 договора, стороны определили срок передачи Участнику объекта долевого строительства в течение 6 месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец свои обязательства по оплате стоимости договора исполнила в полном объеме.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок. 

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры с истцом не подписывалось.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГг. Застройщик получил Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи 

<

адрес>, общей площадью 36,90 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки по договора участия в долевом строительстве, предусмотренном ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления до 01 января 2021 г.

С учетом данного Постановления Правительства РФ № 423, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 243 дн.) в размере 410.622,32 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5% годовых.

Представитель ответчика не согласился с расчетом неустойки, указав, что необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую на день, когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ которая составляла 4,5% годовых. Согласно представленного контррасчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 283.107,13 руб.

Проверив расчеты сторон, суд производит свой расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. (дата подписания передаточного акта), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент, когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. на 30.06.2020г. - 4,5% годовых:

(3.899.547,20 руб. х 4,5%/300 х 243 дн.) х 2 = 284.277 руб.

При этом, представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (за 9 мес.), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства, размер установленной законом неустойки. Суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в 

<

адрес>, о чем свидетельствует подача иска в суд, до настоящего времени в спорной квартире не зарегистрирован. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 130.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500.000 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. Заявленный ко взысканию размер в 500.000 руб. суд находит чрезмерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры на 0,90 кв.м. в размере 82.046,36 руб., на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что цена договора, указанная в п.4.1 договора, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь Объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с Общей приведенной площадью Объекта долевого строительства, указанной в п.2.1.1 договора. Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади Объекта долевого строительства на стоимость 1 кв.м. Объекта долевого строительства, которая составляет 91.162,62 руб.

В п.4.3.2 договора установлено, что в случае если окончательная общая приведенная площадь Объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади Объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения, и Застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения им письменного требования Участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, и заключения дополнительного соглашения, согласно п. 4.3.3 настоящего договора, возвратить Участнику разницу между оплаченной ценой договора и измененной, в соответствии с п. 4.2 договора.

Таким образом, общая приведенная площадь Объекта долевого строительства по договору составляла 37,80 кв.м., при этом, в соответствии с актом приема-передачи, окончательная общая приведенная площадь квартиры составила 36,90 кв.м, т.е. уменьшилась на 0,90 кв.м.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны установили окончательную цену договора в размере 3.817.500,84 руб., а ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения, возвратить истцу разницу в сумме 82.046,36 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. истец обращалась к Застройщику с требованием о возврате денежных средств за фактическое уменьшение площади квартиры, которое оставлено без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 82.046,36 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((130.000+10.000+82.046,36):2=111.023).

Вместе с тем, представителем ответчика в письменном отзыве также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 50.000 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ИП ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 50.000 руб.

Факт оплаты подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50.000 руб.

При этом, истцом предоставлена квитанция об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15.000 руб.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. 

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. 

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, цены иска, характера оказываемой юридической услуги (подготовка и направление претензии, подготовка и подача иска), участие в 1 судебном заседании и его продолжительности, учитывает, что по данной категории дел не требуется большого сбора доказательств, имеется большая судебная практика, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., денежную сумму за уменьшение площади квартиры в размере 82.046,36 руб., штраф в размере 50.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.620 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 г.