Судья Галиуллина А.Г. УИД 16RS0039-01-2020-000172-90 

Дело № 12-35/2020

Дело № 77-1181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества «Земельная корпорация «Энергия» (далее по тексту – АО «ЗК «Энергия», Общество) ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении АО «ЗК «Энергия».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО «ЗК «Энергия» ФИО2 Р,Р., поддержавшего жалобу, а также объяснения представителя Управления Россельхознадзора ФИО3 А,В., возражавшей против удовлетворения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан от 24 января 2020 года АО «ЗК «Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «ЗК «Энергия» ФИО2, участвующий в судебном заседании, поддержал все доводы, изложенные в жалобе. Представитель Управления Россельхознадзора ФИО3, участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения данной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

В связи с тем, что срок обжалования решения судьи городского суда не пропущен, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда подлежит оставлению без рассмотрения, а жалоба – рассмотрению по существу. 

Изучение дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. 

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Как следует из материалов дела, по результатам планового (рейдового) осмотра от 28.09.2019 № 21 на основании распоряжения от 09.10.2019 №1769 Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан в отношении АО «ЗК «Энергия» проведена внеплановая документарная проверка по факту нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым ...., общей площадью 73,91 га, расположенном в границах Верхнепинячинского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, находящемся в собственности у АО «ЗК «Энергия», а именно установлено, что АО «ЗК «Энергия» на земельном участке с кадастровым номером .... (.... входящий в состав единого землепользования), общей площадью 197,3 га не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно, не проводятся мероприятия по контролю за состоянием земельных участков, планированию и проведению работ по поддержанию земельных участков сельскохозяйственного назначения в состоянии, пригодном для использования по прямому назначению.

По результатам проверки административным органом вынесено постановление от 24 января 2020 года о привлечении АО «ЗК «Энергия» к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа.

Основанием для вынесения данного постановления явились выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 06/02 от 19 декабря 2019 года об отсутствии следов определенных работ с землей сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, вывод о наличии вины АО «ЗК «Энергия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ЗК Энергия» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

В данном случае наличие у АО «ЗК Энергия» объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводам жалобы о том, что АО «ЗК Энергия» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку имелся арендатор вышеуказанных земельных участков, была дана надлежащая правовая оценка судьей городского суда, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы данных выводов изложены в судебном акте, оснований ставить под сомнение не имеется, каких-либо доказательств обратного суду не представлено. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, к выводу о наличии в действиях АО «ЗК Энергия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Общества в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении к административной ответственности АО «ЗК Энергия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено АО «ЗК Энергия» правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок общество не лишено возможности обратиться в административный орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Земельная корпорация «Энергия» оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «ЗК Энергия» ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов