Дело №2- 648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием: представителя ответчика ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее УПФР в Саракташском районе (межрайонное)), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Отказано в зачете в льготный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. ФИО2 просит суд признать незаконным и недействительным решение начальника УПФР в Саракташском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в его льготный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить ему пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) ФИО1, действуя на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что решение начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подпунктом "б" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № года, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в Саракташском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По представленным документам продолжительность страхового стажа определена 

<

данные изъяты>, продолжительность специального стажа отсутствует.

При этом ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно сведений трудовой книжки истца относительно спорных периодов, ФИО2 на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен в 

<

данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен грузчиком участка переработки с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 работал постоянно полный рабочий день в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика фасованно-тарованной соли. Основание выдачи справки: штатное расписание, книги приказов по личному составу, расчетные ведомости, журнал по технике безопасности, должностная инструкция, карточки №

Из справки 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 работал постоянно полный рабочий день в 

<

данные изъяты> в цехе переработки соли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика фасованно-тарованной соли на участке переработки. Основание выдачи справки: штатное расписание, табель учета рабочего времени, книги приказов по личному составу, расчетные ведомости, журнал по технике безопасности, должностная инструкция, карточки №

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области Соль-Илецкое соляное рудоуправление преобразовано в АООТ "Илецксоль". На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ "Илецксоль" преобразовано в ОАО "Илецксоль". На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Илецксоль" преобразовано в ООО "Илецксоль". На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Илецксоль" преобразовано в форме присоединения к 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО2, за период его работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем сведения о работе истца сданы с кодом особых условий труда: №

Согласно действующего законодательства, вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, решается в зависимости от того, в каком производстве, профессии или должности занят тот или иной работник.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренным Списком, оснований для досрочного назначения пенсии по старости не имеется.

Ни Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (за периоды до ДД.ММ.ГГГГ), ни Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № наименование должности грузчик фасованно-тарованной соли не предусмотрено.

Согласно представленных штатных расписаний, за спорные периоды работы истца с 1989-1994 г.г. в составе Соль-Илецкого соляного рудоуправления значатся должности грузчика фасованно-тарованной соли с ДД.ММ.ГГГГ -1998г в составе АО «Илецксоль» значатся должности грузчика фасованно-тарованной соли. С 1999 г по 2003г значатся должности грузчика.

Списком №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом I "Горные работы. Добыча... соли открытым способом. Работы на шахтной поверхности ", подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности" в пункте А "Рабочие" предусмотрены грузчики угля, сланца, других перечисленных выше ископаемых и породы.

Разделом III "Агломерация и обогащение" в пункте А "Рабочие" предусмотрены грузчики сырья и топлива.

В указанном Списке № в разделе в разделе XXIV "Пищевая промышленность" в подразделе 8 "Добыча соли на озерах, в бассейнах и на открытых горных разработках" предусмотрены грузчики соли в бассейнах.

Список №, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает в разделе I "Горные работы. Добыча открытым способом.. соли..." подразделе 1 "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности" пункте А "Рабочие" позицией № профессию грузчики, занятые на погрузке, разгрузке перечисленных выше ископаемых и пород.

В разделе II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых" пункте А "Рабочие" позицией № предусмотрены грузчики, занятые на работах с сырьем, песком, топливом, реагентами, концентратами цветных металлов.

В указанном Списке № в разделе ХХII "Пищевая промышленность" подразделе 18 "Переработка соли" пункте А "Рабочие" позицией № предусмотрены только машинисты вальцовых станков.

Однако, представленные в материалы дела документы не подтверждают обоснованность исковых требований ФИО2, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости истца перечисленными выше поименованными Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (за периоды до ДД.ММ.ГГГГ), ни Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № видами работ.

Истцом не были представлены документально подтвержденные данные о фактически выполняемых работах в периоды, которые он просит включить в специальный стаж.

Представленные в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, характер выполняемой истцом работы не подтверждают, не соотносят работу истца в обозначенные периоды с выполнением работ в условиях труда, предусмотренных Списком №, не содержат иной информации, указывающей на льготный характер выполняемой истцом работы в спорный период.

Какие-либо иные документы, выданные в установленном порядке работодателем ФИО2, подтверждающие, что он в спорный период, работая грузчиком фасованно-тарованной соли, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, отсутствуют.

По представленным штатным расписаниями из наименования структурных подразделений предприятия, в котором работал ФИО2, не следует занятость истца на предусмотренных Списками видах работ - по добыче соли открытым способом и на шахтной поверхности (раздел "Горные работы"), на работах с сырьем (раздел "Агломерация и обогащение", "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых").

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью позволяющие отнести деятельность (технологических процесс) структурных подразделений, в которых работал истец в спорные периоды, к какому-либо льготному виду производств, предусмотренных Списком №.

Нормативно-правовых актов, устанавливающих тождество профессии (должности) "грузчик фасованно-тарованной соли" какой-либо из перечисленных выше должностей по Списку № не имеется.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Доказательства несоответствия записи в трудовой книжке фактически выполняемой работе, неправильного наименования должности работодателем, а также документы, раскрывающие функциональные обязанности истца, подтверждающие его занятость на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, суду представлены не были.

Довод истца о том, что ранее судом выносились решения по аналогичным делам об удовлетворении требований, суд не принимает во внимание, поскольку принятые ранее судом решения по иным делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Представленная истцом карта аттестации не подтверждает право истца на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Тот факт, что за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем сведения о работе истца сданы с кодом особых условий труда: № не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло своего документального подтверждения соответствие представленных работодателем индивидуальных сведений о характере работы истца фактически выполняемой работе.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании решения начальника УПФР в Саракташском районе (межрайонное), о включении спорных периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, необходимых условий для назначения истцу пенсии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требования истца надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, возмещение морального вреда закон связывает с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а также ссылается на случаи, предусмотренные законом.

Учитывая, что нарушений со стороны ответчика прав истца не установлено, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Судья И.В. Тошерева