Дело № 2а-377/2025

74RS0005-01-2024-003319-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Капрановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению специализированная туберкулезная больница №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным действий сотрудников, предоставивших ответ от 03 июня 2024 года, выразившийся в отказе в предоставлении информации о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов, изделий, соблюдений нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий в период содержания ФИО1 в Федеральном казенном лечебно – профилактическом учреждении специализированная туберкулезная больница №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению специализированная туберкулезная больница №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее по тексту – ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области) и просил признать незаконными действия сотрудников, предоставивших ответ от 03 июня 2024 года, выразившийся в отказе в предоставлении информации о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов, изделий, соблюдений нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий в период содержания ФИО1 в Федеральном казенном лечебно – профилактическом учреждении специализированная туберкулезная больница №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2024 года через свое доверенное лицо, действующее на основании доверенности – ФИО2, административный истец ФИО1 обратился к ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области с просьбой предоставить ему полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдений требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий, а так же копию меню раскладки блюд за каждый день содержания административного истца в ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области с 25 апреля 2024 года по 15 мая 2024 года включительно. 03 июня 2024 года ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области был дан ответ, который содержит в себе отказ в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку доверенность на имя ФИО2 не распространяется на полномочия представлять интересы административного истца в пенитенциарных заведениях и на получение информации касающейся организации питания осужденных. Не согласившись с указанным ответом, административный истец ФИО1 обжаловал его в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По результатам рассмотрения жалобы, согласно ответу от 02 августа 2024 года, в действиях должностных лиц ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области выявлены нарушения положений Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что обращение административного истца, поданное через доверенное лицо ФИО2 рассмотрено не всесторонне и не объективно, должностными лицами ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области дана неверная оценка доверенности на представление интересов административного истца, что повлекло отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, в связи с чем в адрес ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях вынесено представление об устранении нарушении закона. Запрошенные в обращении от 15 мая 2024 года сведения затрагивают права и свободы административного истца. 

Определением Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России.

Протокольными определениями Металлургического районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Прокуратура Челябинской области, Челябинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административных ответчиков ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России, действующая на основании доверенностей (л.д. 73-76), возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что первоначально действительно представителю административного истца ФИО1 – ФИО2 было отказано в предоставлении необходимой информации, впоследствии после вынесенного Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представления об устранении нарушении закона, указанное нарушение было устранено, в адрес представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 была направлена необходимая информация. Таким образом, права административного истца в настоящее время не нарушены. Кроме того, истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение с настоящим иском в суд. 

Представитель заинтересованных лиц Прокуратуры Челябинской области, Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 142, 167), возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой. 

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. 

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания (часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл в ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области 25 апреля 2024 года из ФКУ ИК – 15 ГУФСИН России по Челябинской области, 15 мая 2024 года убыл в ФКУ ИК – 15 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 63). 

15 мая 2024 года ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением к начальнику ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, с заявлением о предоставлении ей полной и достоверной информации о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий в период содержания доверителя (ФИО1) в ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, копии меню раскладки блюд (продуктов питания) за каждый день содержания доверителя (ФИО1) в ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 64-65).

К заявлению приложена доверенность от 07 сентября 2022 года, заверенная начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю полковником внутренней службы ФИО4, согласно содержанию которой, ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО2 вести гражданские, административные, уголовные, дела в любых судебных органах, мировых судах, судах общей юрисдикции, в краевых судах, в Верховном суде Российской Федерации, службе судебных приставов, органах прокуратуры, налоговых органах, во всех органах государственной власти управления, органах внутренних дел, экспертных учреждениях, медицинских и других учреждениях и организациях, получать в медицинских учреждениях любой формы собственности оригиналы и копии медицинских документов, принимать меры по непосредственному урегулированию споров, предъявлять претензии, требования, для чего предоставил право делать от его имени заявления, предъявлять и получать необходимые справки и документы, подписывать любые документы, обжаловать решения, постановления указанных органов совершать все действия, предусмотренные законодательством. Для исполнения поручения о предоставлении интересов в органах прокуратуры, судебных инстанциях и иных государственных органах и учреждениях. Доверенное лицо (ФИО2) наделяется всеми правами какие предоставлены законом истцу, ответчику и иному лицу, участвующему в деле, взыскателю, должнику на стадии исполнительного производства, в том числе подписывать и подавать исковое заявление, подписывать и подавать отзыв на исковое заявление, знакомиться с материалами дела, делать заявления, давать объяснения, задавать вопросы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, возражать против ходатайств, доводов других лиц, подавать апелляционные и кассационные жалобы, иные жалобы, отзывы на иски, заявления об обеспечении иска, передавать дела в третейский суд, с правом заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам, признавать или отказываться полностью или частично от исковых требований, жалоб, уменьшать предмет исковых требований, изменять предмет и основание иска, обжаловать судебные акты, постановления, решения суда и действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей, подписывать заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, право требовать принудительного исполнения судебного акта, получать необходимые документы, участвовать в исполнительном производстве, предъявлять исполнительный лист к взысканию, уплачивать необходимые платежи, сборы, государственную пошлину, подавать и получать документы (в том числе – медицинские документы), получать информацию о доверителе (в том числе составляющую врачебную тайну), подавать заявление о трудоустройстве, получать информацию и документы, связанные в том числе по вопросам трудового законодательства начислением /удержанием/выплатой заработной платы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, а так же выполнять все действия и формальности, связанные с данной доверенностью, включая способы использования информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» и электронную почту .... Полномочия по этой доверенности могут быть переданы другим лицам. С момента подписания настоящей доверенности, доверенное лицо (ФИО2) наделяется всеми правами лица, оказывающего юридическую помощь на законных основаниях. Срок действия доверенности 3 года (л.д. 69).

03 июня 2024 года в ответ на указанное обращение ФИО2 был направлен ответ за подписью начальника ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5, об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку доверенность на предоставление соответствующих интересов оформляется в соответствии со статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представителям по доверенности необходимо представлять оригинал доверенности либо надлежаще заверенную копию доверенности, кроме того в представленной доверенности не указаны доверенные полномочия на представление интересов осужденного ФИО1 в исправительных учреждениях и получение информации касающейся организации питания осужденных (л.д. 70). 

18 июня 2024 года ФИО1 обратился с жалобой в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 169-171).

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес врио начальника ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области Т.С.Н. 02 августа 2024 года вынесено представление, в котором указано, что в результате рассмотрения органами прокуратуры обращения осужденного ФИО1 были выявлены нарушения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку при рассмотрении должностными лицами ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области обращения ФИО2 о предоставлении ей необходимой информации в интересах осужденного ФИО1, дана неверная оценка доверенности на представление интересов осужденного ФИО1, что повлекло за собой отказ в предоставлении запрашиваемых сведений (л.д. 188-190). 

В адрес ФИО1, ФИО2 Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях так же направлено уведомление по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 (л.д. 191-192). 

Во исполнение допущенных нарушений 09 августа 2024 года в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение с приложением копии меню ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области на 8 листах. Так же отмечено, что продукты для приготовления блюд поступают в учреждение централизованно со склада БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области, где осуществляется приемка продуктов и определяется их качество (л.д. 124-132).

26 августа 2024 года ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области направлена информация в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об исполнении допущенных нарушений, отмеченных в представлении (л.д. 193-194). 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу приведенной нормы закона задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов должника в результате оспариваемых действий. 

Таким образом, решение о признании незаконным действий своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что обращение представителя административного истца было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, факт получения которого административным истцом не оспаривается, учитывая, что административному истцу, его представителю предоставили всю имеющуюся информацию в распоряжении ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Требования истца о компенсации морального вреда, являются производными от основного требования - о признании незаконным ответа от 03 июня 2024 года, в котором административному истцу было отказано. 

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Из системного толкования указанных выше правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает факт причинения административному истцу физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) административного ответчика, в связи, с чем в компенсации морального вреда следует отказать. 

Относительно доводов представителя административных ответчиков о пропуске срока подачи административного искового заявления, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление было передано для отправки через администрацию исправительного учреждения 02 сентября 2024 года, что подтверждается печатью ОСУ на почтовом конверте (л.д. 11), таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения с исковым заявлением, административным истцом не пропущен. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению специализированная туберкулезная больница №3 Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действий сотрудников, предоставивших ответ от 03 июня 2024 года, выразившийся в отказе в предоставлении информации о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов, изделий, соблюдений нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий в период содержания ФИО1 в Федеральном казенном лечебно – профилактическом учреждении специализированная туберкулезная больница №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.