Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.П., 

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 216 339,28 рублей; пени за просрочку страховой выплаты в размере 153 600,88 рублей; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 108 169,64 рублей; 6 000 рублей за оплату заключения специалиста ООО «Оценка плюс»; компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В открытом судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 остаток страховой выплаты в размере 166 737,64 рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 пеню за просрочку страховой выплаты в размере 416 844,1 рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в мою пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 83 368 рубля 34 копеек; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей за оплату заключения специалиста ООО «Оценка плюс»; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 10 000 рублей за оплату заключения экспертов ООО «Центр независимых экспертиз»; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль ФИО4 CL500, 2000 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN):№, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, серия: №, №. ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 21102, регистрационный знак: №, под управлением ФИО3 и ФИО4 CL500, 2000 года выпуска, регистрационный знак № под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 21102, регистрационный знак: №, что подтверждается материалами дела, а именно: Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю ФИО4 CL500, 2000 года выпуска, регистрационный знак № причинены множество механических повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" между истцом и СК ПАО «Росгострах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Страховым полисом серия ЕЕЕ №. После наступления дорожно-транспортного происшествия, с целью получения страховой выплаты по договору страхования, в ПАО СК «Росгосстрах», были направлены все необходимые документы, перечень которых предусмотрен пунктами 3.9, 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. Рассмотрев заявление ФИО1 на получение страховой выплаты, страховая компания перечислила ей ДД.ММ.ГГГГ, 122400 руб., в качестве страховой выплаты. Посчитав, что сумма вышеуказанных денежных средств явно недостаточно для восстановления автомобиля, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Судом была назначена судебная экспертиза по факту указанного ДТП, проведение которой было поручено ООО «Центр независимых экспертиз». В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта кузовных повреждений транспортного средства «Mercedes Benz» модели «CL500» государственный регистрационный знак № на дату (ДТП) составляет: - без учета износа 351 807 рублей; - с учетом износа 201 567 рублей 19 копеек. Стоимость восстановительного ремонта повреждений ходовой части транспортного средства «Mercedes Benz» модели «CL500» государственный регистрационный знак № составляет: - без учета износа 170 844 рубля 30 копеек; - с учетом износа 87 570 рублей 45 копеек. Согласно заключению экспертов, сумма восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 289 137 рублей 64 копейки.

Соответственно, недоплата по страховому случаю составила 166 737,64 рубля (289 137,64 рубля - 122400).

Также истец указывает, что 22.08.2017г. ФИО1, в ПАО СК «Росгосстрах» была направленна претензия с требованием оплаты недостающей части страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ на направленную претензию, в которой ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе в осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая тот факт, что разница между надлежащей суммой страховой выплаты и частью уплаченной страховой выплаты составляет 166 737,64 рубля руб., сумма штрафа, предусмотренного вышеуказанной правовой нормой, составляет 83 368 рубля 34 копеек.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Так как претензия была направленна ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьёй 22 Закона о защите прав потребителей, пени должны быть рассчитаны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ На день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 250 дней. В данном случае, неустойка составляет 416 844,1 руб. (при расчете 250 дней просрочки, за день просрочки – 1 667,3764 рублей).

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика вытекает из того факта, что страховщиком, вопреки обязанности, предусмотренной законом и договором страхования, при наступлении страхового случая, не была полностью уплачена сумма страхового возмещения, не смотря на тот факт, что страховщик знал о своей обязанности выплатить страховую сумму в предусмотренном законом размере (166 737,64 рубля). Так как в результате ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения ФИО1 были перенесены сильные нравственные страдания, считаю, что со страховщика следует взыскать сумму морального ущерба в размере 100 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в целях подготовки правой позиции. Ранее, как по ходатайству представителя истца, так и представителя ответчика, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, с заключением которой стороны ознакомлены, возражений от них не поступило. Представитель ответчика в нарушение ст.169 ГПК РФ оснований для отложения судебного заседания суду не представил, и суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.ст.2, 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причины его неявки неуважительными. 

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль ФИО4 CL500, 2000 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN):№, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, серия: №, №. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 21102, регистрационный знак: №, под управлением ФИО3 и ФИО4 CL500, 2000 года выпуска, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 21102, регистрационный знак: № что подтверждается материалами дела, а именно: Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю ФИО4 CL500, 2000 года выпуска, регистрационный знак № причинены множество механических повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Судом установлено, что между ФИО1 и СК ПАО «Росгострах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Страховым полисом серия № №.

После наступления дорожно-транспортного происшествия, с целью получения страховой выплаты по договору страхования, ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», были направлены все необходимые документы, перечень которых предусмотрен пунктами 3.9, 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – «Положение»)

Тем самым истец определила порядок и способ получения страхового возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец выполнила все предписанные законом действия для получения страхового возмещения, а именно сообщила о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, обратилась к страховщику с заявлением об осмотре автомобиля.

Согласно п. 4.22 «Положения», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Рассмотрев заявление ФИО1 на получение страховой выплаты, страховая компания перечислила ей ДД.ММ.ГГГГ, 122400 руб., в качестве страховой выплаты.

Посчитав, что сумма вышеуказанных денежных средств явно недостаточно для восстановления автомобиля, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п.11 ст.12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 указанного Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом была назначена судебная экспертиза по факту указанного ДТП, проведение которой было поручено ООО «Центр независимых экспертиз». 

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта кузовных повреждений транспортного средства «Mercedes Benz» модели «CL500» государственный регистрационный знак № на дату (ДТП) составляет: - без учета износа 351 807 рублей; - с учетом износа 201 567 рублей 19 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений ходовой части транспортного средства «Mercedes Benz» модели «CL500» государственный регистрационный знак № составляет: - без учета износа 170 844 рубля 30 копеек; - с учетом износа 87 570 рублей 45 копеек.

Согласно заключению экспертов, сумма восстановительного ремонта моего автомобиля, с учетом износа, составляет 289 137 рублей 64 копейки.

Заключение ООО «Центр независимых экспертиз» выполнено надлежащим образом, поскольку данная оценка проведена независимыми квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области оценки автотехники и ее ремонте. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства, стандарты оценки и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно с указанием стандартов оценки. 

Поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлен на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.

В данном конкретном случае суд полагает, что заключение экспертов ООО «Центр независимых экспертиз» может быть положено в основу решения суда, поскольку выполнено надлежащим образом, ими были учтены все обстоятельства и со ссылкой на методики выведен действительный размер ущерба, причиненного автомобилю истца. 

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного заключения судебной экспертизы, выполненного экспертами ООО «Центр независимых экспертиз». Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан возместить убытки, причиненные страхователю в результате наступления страхового случая, в пределах страховой суммы. Соответственно, недоплата по страховому случаю составила 166 737,64 рубля (289 137,64 рубля - 122400).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в ПАО СК «Росгосстрах» была направленна претензия с требованием оплаты недостающей части страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на направленную претензию, в которой ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе в осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая тот факт, что разница между надлежащей суммой страховой выплаты и частью уплаченной страховой выплаты составляет 166 737,64 рубля руб., сумма штрафа, предусмотренного вышеуказанной правовой нормой, составляет 83 368 рубля 34 копеек.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Так как претензия была направленна ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьёй 22 Закона о защите прав потребителей, пени должны быть рассчитаны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.12 Закона ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 250 дней. В данном случае, неустойка составляет 416 844,1 руб. (при расчете 250 дней просрочки, за день просрочки – 1 667,3764 рублей).

Суд считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить указанную сумму, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 83 368 рубля 34 копеек.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика вытекает из того факта, что страховщиком, вопреки обязанности, предусмотренной законом и договором страхования, при наступлении страхового случая, не была полностью уплачена сумма страхового возмещения, не смотря на тот факт, что страховщик знал о своей обязанности выплатить страховую сумму в предусмотренном законом размере (166 737,64 рубля). Так как в результате ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения мною были перенесены сильные нравственные страдания, считаю, что со страховщика следует взыскать сумму морального ущерба в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 6 000 рублей за оплату заключения специалиста ООО «Оценка плюс» и 10 000 рублей за оплату заключения экспертов ООО «Центр независимых экспертиз». 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

По данному спору ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, в отличие от истца, поэтому с него подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 6 534,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 остаток страховой выплаты в размере 166 737,64 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать семь рублей 64 коп.) рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в мою пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 83 368 рубля 34 копеек (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь рублей 34 коп.); пеню за просрочку страховой выплаты в размере 83 368 рубля 34 копеек (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь рублей 34 коп.); расходы за оплату заключения специалиста ООО «Оценка плюс» в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; расходы за оплату судебного заключения экспертов ООО «Центр независимых экспертиз» 10 000 (десять тысяч) рублей (согласно определению суда); компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 534,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов