61RS0011-01-2024-001045-28 к делу №2-920/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 – адвоката Поддубной С.В., 

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Ю,В., ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белокалитвинскому району, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что ей на основании договора дарения от 06.09.2011 года, зарегистрированного в ЕГРН 03.10.2011 года, на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 100,20 кв.м. и земельный участок площадью 1 003 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. На указанной жилой площади, помимо истца, зарегистрированы дочь истца – ФИО3, внук – ФИО2 Летом 2005 года ответчик ФИО3 вышла замуж и уехала, добровольно покинув жилой дом по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, когда ребенку исполнилось 8 месяцев, ответчик оставила его истцу на воспитание и уехала в 

<

адрес>, приезжала к ребенку редко. Ответчик ФИО2 проживал с истцом в принадлежавшем истцу жилом доме до 18-летнего возраста, после чего забрал все свои личные вещи из дома и более в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, не появлялся. С этого времени ответчики с истцом не общаются, ей ничего о них неизвестно. Никаких требований со стороны ответчиков по вопросу вселения и проживания в указанном жилом доме истцу не поступало, никакой связи и семейных отношений они не поддерживают, добровольно прекратили право пользования принадлежащим истцу жилым домом. Ответчики длительное время не проживают на жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности, оплачивать за них коммунальные платежи, истец не намерена, семейные отношения между сторонами фактически прекращены, истец планирует продать принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, однако факт регистрации на жилой площади ответчиков создает определенные препятствия в совершении сделки. В связи с чем, истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заедание истец – ФИО1, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик – ФИО3, не явилась, неоднократно надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция неоднократно возвращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Возврат по истечении срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция неоднократно возвращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Возврат по истечении срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1 – адвоката Поддубной С.В., полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание предстатель истца ФИО1 – адвокат Поддубная С.В. явилась, заявленные своим доверителем исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, пояснил, что истец по делу - его теща, ответчик ФИО3 – родная сестра его жены, ответчик ФИО2 – племянник его жены, после разъяснения положений ст. 307, 308 УК РФ, показал, что он вступил в брак со своей женой в 2005 году, ответчик ФИО3 уже на тот момент с истцом не проживала, так как вышла замуж и уехала с мужем, затем у них родился ребенок – ФИО2, брак ответчика с мужем распался и сына ФИО2 ответчик привезла своей матери – истцу и оставила на воспитание, сама уехала. Ответчик ФИО2 жил с бабушкой до 18 – летнего возраста, затем с вещами уехал. Связь между родственниками не поддерживается, о судьбе родственников ничего не известно, кроме того, пояснил, что ему известно о том, что ФИО2 получал загранпаспорт для визита в Турцию, однако, цель визита, ему не известна. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно договору дарения от 06.09.2011 года, ФИО подарил свей супруге ФИО1, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки под личное подсобное хозяйство, площадью 1 003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; жилой дом, общей площадью 100.2 кв.м., инвентарный №, Литер А, этажность 1, рассоложенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 11, 12-13, 14-15).

Согласно адресной справке № 2965 от 26.03.2024 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 16).

Согласно акту о не проживании в жилом доме от 04.04.2024 года, ФИО3 (ФИО4, ФИО1) Ю.В. добровольно выбыла из жилого дома с 2005 года, несколько раз выходила замуж, проживала в различных городах РФ, оставила на воспитание ФИО1 малолетнего сына ФИО2 и после этого на жилую площадь ФИО1 не возвращалась, вещей ее в доме не имеется; ФИО2 проживал с бабушкой ФИО1 до 18-летнего возраста. Более года назад уехал к матери ФИО3, забрал все свои личные вещи и более в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не появлялся. Никаких требований со стороны ФИО2 и ФИО3 по вопросу вселения и проживания в указанном жилом доме соседи не слышали, факт добровольного оставления ими жилого дома подтверждают (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО3 является собственником: жилого помещения, площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32).

Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления истцом законных прав собственника на данное жилое помещение.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание характер правоотношений, а также приоритетность принципов государственного устройства, обеспечивающего охрану института права собственности, декларированного Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования. о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 14.06.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Д.С. Прошина