Уг. дело №1-47/ 2017г

П Р И Г О В О Р

 копия

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 10 марта 2017г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Неупокоева С.Б.,

при секретаре Шабалиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ - осужден мировым судьей судебного участка № 3 Талицкого района Свердловской области по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ - осужден мировым судьей судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области по ч.1 ст. 117 УК РФ,ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, не отбытый срок 2 года 3 месяца 10 дней, проживающего: 

<

адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, в помещении котельной пилорамы 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, ФИО2, предварительно убедившись, что находящийся в помещении этой же котельной Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Галакси» стоимостью 6500 рублей, с находящейся в этом телефоне картой памяти объемом 8 Гигабайт стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 6800 рублей. С похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, потерпевший Потерпевший №1. в ходе следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимого ФИО2, как кража по ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено против собственности. Подсудимый ранее судим, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, не образующие рецидив преступлений. 

Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. Подсудимый написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.и)к) ч.1 ст. 61 УК РФ. Наличие 

<

данные изъяты>, в силу ст. 61 ч.1 п.г) УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Суд учитывает как иные смягчающие наказание обстоятельства то, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, состояние его здоровья.

Учитывает суд при определении размера наказания то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ. Поскольку судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии установленных смягчающих обстоятельств, имеются основания для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления ( похищен сотовый телефон, который возвращен потерпевшему) и обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания, без реального лишения его свободы, в силу ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым применять.

Поскольку подсудимым совершено преступление по данному приговору до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Талицкого района от ДД.ММ.ГГГГ, то возникает необходимость в назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Не отбытый срок по предыдущему приговору 2 года 3 месяца 10 дней ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства, без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде. 

Судья Т.И. Глебова.