К делу №

УИД 01RS0№-52

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> «8» июля 2021 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГв соответствии с которым, он, как собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, 197 регион, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере250 000 рублей.

Данное постановление считает подлежащим отмене, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, так как не является участником дорожного движения. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГотменить и прекратить производство по делу, а также восстановить срок на его обжалование, в виду его неполучения.

В судебное заседание заявитель не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПредставительЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, полагаю, заявленные ФИО1 требования обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового отправления заявителем в адрес Майкопского городского суда Республики Адыгея направлена жалоба на постановление административного органа, в виду чего полагаю, что ФИО1 не пропущен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение жалобы ФИО1 подведомственно Майкопскому городскому суду Республики Адыгея, поскольку территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем (юридическим лицом осуществляющим погрузку груза) являетсяООО «Спект Тур», юридическим адресом которого является: 

<

адрес>.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, которое вменяется ФИО1 территория Муниципального образования «

<

адрес>».

Согласно постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник автомобиля МАН 1932 TGS 18.400 4Х2 BLS, г/н №, 197 регион, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно пункта 1.2. ПДД, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Таким образом, привлечению к административной ответственности в данном случае подлежит лицо, фактически управлявшее автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного в материалы дела договора аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что автомобиль МАН 1932 TGS 18.400 4Х2 BLS, г/н №, 197 регион с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан в пользование иного лица.

Данные обстоятельства также подтверждаются и путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился не в пользовании заявителя, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГи прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток. 

Судья- ФИО2