Дело №2-300/2021 

УИД:21RS0025-01-2020-005002-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО «Базис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с учётом уточнений от 23.04.2021 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Базис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 19.06.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 200 000 руб. под 15% годовых на срок по 19.06.2023. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в тот же день были заключены договоры поручительства № с ФИО2, № с ООО «Базис», договор ипотеки № с учётом дополнительного соглашения № от 03.08.2018, заключенным между Банком и ООО «Базис», объекта недвижимости - комплекса по выращиванию шампиньонов по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и права аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Требования Банка, направленные в адрес Заемщика и Поручителей об уплате просроченной задолженности по кредитному договору остались без ответа и исполнения. С учётом уточнений по состоянию на 02.12.2020 общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 4 622 313,73 руб. 

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № в общем размере 4 622 313,73 руб., из которых: основной долг – 3 836 065,44 руб., проценты – 579 999,03 руб., неустойка – 206 255,26 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на: 

-комплекс по выращиванию шампиньонов, назначение: нежилое здание, площадь 1 366 кв.м., количество этажей, в том числе, подземных: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Определить начальную продажную цену реализации в сумме 5 112 000 руб., способ реализации – публичные торги; 

-право аренды земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для производственных нужд, площадь 16 349 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Определить начальную продажную цену реализации в сумме 1 944 000 руб., способ реализации – публичные торги; проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03.12.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 21,9% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.12.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 020 руб.

В судебное заседание истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке. Решением Арбитражного Суда Омской области от 10.12.2020, дело №А46-18939/2020 ФИО1 признана банкротом. В отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника ФИО1 утвержден ФИО3, привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика.

Ответчики ФИО2, ООО «Базис», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 200 000 руб. под 15% годовых на срок по 19.06.2023.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в тот же день были заключены договоры поручительства № с ФИО2, № с ООО «Базис», договор ипотеки № с учётом дополнительного соглашения № от 03.08.2018, заключенным между Банком и ООО «Базис», объекта недвижимости - комплекса по выращиванию шампиньонов по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и права аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Факт предоставления кредита Заемщику подтверждается платежным поручением № о 20.06.2018 (л.д. 47).

Из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Заемщик ненадлежащим образом и несвоевременно исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Требования Банка, направленные ответчикам, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки остались без ответа и исполнения (л.д. 11-13).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора Заемщиком были приняты, однако, обязательства по ним исполнялись несвоевременно, то есть существенно нарушались условия кредитного договора.

Задолженность по состоянию на 02.12.2020 составила в общем размере 4 622 313,73 руб., в том числе: основной долг в размере 3 836 065,44 руб., проценты – 579 999,03 руб., неустойка – 206 255,26 руб.

Решением Арбитражного Суда Омской области от 10.12.2020, дело № ФИО1 признана банкротом. В отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного Суда Омской области от 02.04.2021, дело №, требования АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО включены в реестр требования кредиторов ФИО1 в сумме 3 836 065,44 руб. основного долга, 579 999,03 руб. процентов, 206 255,26 руб. неустойки в третью очередь.

Таким образом, исковые требования Банка к ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, пункт 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве устанавливает обязательность предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам в деле о банкротстве только для требований к тому лицу, в отношении которого введена процедура банкротства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, у Банка есть безусловное право предъявить требования как к основному заемщику, признанному банкротом, так и к поручителям, поскольку их обязанность является солидарной, и указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне кредитора.

При заключении кредитного договора, договоров поручительства и ипотеки ответчики были ознакомлены с их условиями, до ответчиков были доведены сведения о полной стоимости кредита, размера процентной ставки за пользование кредитом, график погашения кредита и уплаты процентов, условия о начислении неустойки. При несогласии с данными условиями кредитных соглашений они не были лишены права отказаться от их заключения и обратиться в другой банк за получением кредита на иных условиях. Однако, подписывая договоры и получая заемные средства, тем самым выразили согласие на заключение кредитных соглашений на предложенных Банком условиях.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

При указанных обстоятельствах требования истца к поручителям подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд уменьшает неустойку, отказывает во взыскании с поручителей неустойки на будущее время с 03.12.2020 по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Проверив составленный истцом расчёт, суд, находит его верным, т.к. в нём отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, размеры процентов.

Поручителями не представлены доказательства погашения задолженности, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца солидарно с ФИО2, ООО «Базис» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2018 по состоянию на 02.12.2020 в общем размере 4 622 313,73 руб., в том числе: основной долг – 3 836 065,44 руб., проценты – 579 999,03 руб., начиная с 03.12.2020 из расчета 15% годовых по день фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка – 206 255,26 руб.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Обеспечением исполнения вышеуказанного кредитного договора с учётом дополнительного соглашения № от 03.08.2018, заключенного между Банком и ООО «Базис», является объект недвижимости - комплекс по выращиванию шампиньонов по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и право аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 30 декабря 2020 года рыночная стоимость комплекса по выращиванию шампиньонов составляет 6 390 000 руб., права аренды земельного участка –2 430 000 руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 данного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества. 

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст. 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Ответчиками до настоящего времени не представлено каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества. 

С учётом изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2018 по состоянию на 02.12.2020 в общем размере 4 622 313,73 руб., в том числе: основной долг – 3 836 065,44 руб., проценты – 579 999,03 руб., начиная с 03.12.2020 из расчёта 15% годовых по день фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка – 206 255,26 руб.; а начиная с 03.12.2020 из расчета 21,9% годовых по день фактического возврата суммы кредита включительно, оставить без рассмотрения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Базис» в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору № от 19.06.2018 по состоянию на 02.12.2020 в общем размере 4 622 313,73 руб., в том числе: основной долг – 3 836 065,44 руб., проценты – 579 999,03 руб., неустойка – 206 255,26 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Базис» в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 3 декабря 2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Отказать АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО «Базис» о взыскании солидарно неустойки, начиная с 03.12.2020 по ставке 21,9% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-комплекс по выращиванию шампиньонов, назначение: нежилое здание, площадь 1366,7 кв.м, количество этажей, в том числе, подземных: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ООО «Базис», определив начальную продажную цену реализации в сумме 5 112 000 руб., способ реализации – публичные торги;

-право аренды земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для производственных нужд, площадь 16349 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ООО «Базис», определив начальную продажную цену реализации в сумме 1 944 000 руб., способ реализации – публичные торги.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Базис» в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в счет возврата государственной пошлины в размере 30 020 руб. 

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное заочное решение составлено 14 июля 2021 года.