Дело № 2-906/2017

Строка № 147г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 28 сентября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по 

иску /ФИО2./ к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Воронежской области о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

/ФИО2./ предъявил в суде иск к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК РГС) в лице филиала в Воронежской области о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая в обоснование исковых требований на следующее.

Согласно статье 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия причинения вреда в результате ДТП только двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 Закона он предъявил ответчику ПАО СК РГС, которая застраховала его гражданскую ответственность (страховой полис № требование о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 

<

Дата обезличена>, в 19 часов 00 минут, по адресу: автодорога 

<

данные изъяты> дорожно-транспортным происшествием, с участием /И/ , управлявшего автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № и его (истца), управлявшего автомобилем Кенворт Т2000, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шварцмюллер, государственный регистрационный знак №

Данное ДТП произошло по вине /И/ , что подтверждается Справками о ДТП №, №, определением № об отказе в

возбуждении дела об административном правонарушении.

<

Дата обезличена> он (истец) направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Законом, для осуществления страховой выплаты, указав, что в результате данного ДТП принадлежащим ему транспортным средствам - тягачу и полуприцепу причинены повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении и данные транспортные средства находятся по адресу регистрации собственника. Заявление 

<

Дата обезличена> было получено ответчиком.

<

Дата обезличена> ответчик письмом отказал в осуществлении страховой выплаты по причине неисполнения обязанности по предоставлению поврежденных транспортных средств для осмотра страховщику.

Поскольку ответчик не произвел осмотр поврежденных транспортных средств - тягача и полуприцепа, 

<

Дата обезличена> им (истцом) была организована и проведена независимая экспертиза в ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от 

<

Дата обезличена> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Кенворт Т2000», государственный регистрационный знак № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 89697 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 

<

Дата обезличена> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Щварцмюллер, государственный регистрационный знак № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 132000 рублей.

Общая стоимость устранения дефектов двух АМТС с учетом износа составила 221697 рублей.

<

Дата обезличена> он предъявил ответчику претензию и оригиналы экспертных заключений, которые получены 

<

Дата обезличена>, но оставлены без реагирования. Посчитав действия ответчика незаконными и необоснованными, он обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с соответствующим исковым заявлением. Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области по делу № от 

<

Дата обезличена>, его исковые требования к ПАО СК «Россгострах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов были удовлетворены в общей сумме 425455 рублей 50 копеек, в том числе взыскана неустойка на дату вынесения решения в размере 60000 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Согласно платёжному поручению №, сумма в размере 425455 рублей 50 копеек, присужденная судом в его пользу, была перечислена со счета ПАО СК «Росгосстрах» 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.2015 года № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

Учитывая тот факт, что только 

<

Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» фактически исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, размер неустойки на дату фактического исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО составляет 95329 руб. 71 коп. = (221697 руб. (разница между совокупным размером страхового возмещения и фактически выплаченным возмещением) х 1% х 43 (количество дней просрочки - с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>). 

<

Дата обезличена> он обратился с заявлением о выплате неустойки к ответчику, которое было получено 

<

Дата обезличена>, однако, ни ответа на претензию, ни денежных средств на его счет не поступило.

Истец /ФИО2./ просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Воронежской области в его пользу неустойку в размере 95329 рублей 71 копейки и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 10000 рублей (л.д. 6-7), в письменном заявлении просит рассмотреть дело его отсутствие, с участием представителя /ФИО1./ (л.д. 64).

Исковые требования в суде полностью поддержал представитель истца по доверенности /ФИО1./ , который обосновал их аналогично тексту искового заявления, представил письменное заявление об увеличении размера взыскиваемых расходов, связанных с оказанием юридических услуг, до 31000 рублей (л.д. 65), приложил квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 66-68).

Представитель ответчика по доверенности /К/ со ссылками на нормы действующего законодательства и судебную практику в письменном отзыве просит: в случае взыскания - снизить размер неустойки до соразмерной суммы, а судебные расходы – до разумных пределов (л.д. 29-32); в письменном ходатайстве она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать (л.д. 57).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области по делу № от 

<

Дата обезличена>, имеющим в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда, исковые требования /ФИО2./ к ПАО СК «Россгострах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов были удовлетворены в общей сумме 425455 рублей 50 копеек, в том числе в возмещение вреда имуществу взыскано 221697 руб. и неустойка в размере 60000 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (л.д. 10-13).

Согласно платёжному поручению №, сумма, присужденная судом в его пользу, была перечислена со счета ПАО СК «Росгосстрах» 

<

Дата обезличена> (л.д. 14), то есть ответчик исполнил это решение 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае на основе оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в период с 

<

Дата обезличена> по день выплаты суммы, присужденной судом, 

<

Дата обезличена> (43 дня), и имеются правовые основания для взыскания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, является арифметически верным. Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за указанный период составляет 95329 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

С учетом заявления ответчика о снижении неустойки, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, до суммы в 60000 рублей, соразмерной последствиям нарушения срока исполнения обязательства, поскольку это обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные документально: на оплату юридической помощи по составлению досудебной претензии и по составлению искового заявления в общей сумме 10000 рублей (л.д. 18, 19, 20-22).

Кроме того, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 21000 рублей, размер которых является разумным с учетом положительного для истца правового результата.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная от суммы в 60000 рублей, - 2000 рублей (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования /ФИО2./ к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Воронежской области о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.08.2002 г.; ИНН 

<

***>) в пользу /ФИО2./ , зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неустойку за несоблюдение срока осуществления в полном объеме страховой выплаты с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 60000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, включая услуги представителя, в общей сумме 31000, а всего взыскать 91000 рублей (Девяносто одну тысячу рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований /ФИО2./ отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько