Дело № 1-258/2021

УИД 62RS0003-01-2021-002093-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 16 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., 

обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 4 г. Рязани АПРО Пономарева Э.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а так же потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства вмененного ФИО3 преступления, заключаются в следующем:

около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошел к дому по месту проживания своего знакомого ФИО5, расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков с последним. Находясь у указанного дома, ФИО3 неоднократно стучал в окно и во входную дверь дома, чтобы ФИО5 открыл ему дверь, однако последний дома отсутствовал. Взявшись за ручку входной двери дома по месту проживания ФИО5, ФИО3 потянул ее на себя, в результате чего указанная дверь открылась, войдя в дом, ФИО3 голосом звал ФИО5.

Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в доме по месту проживания ФИО5, расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО3, убедившегося, что в доме никого нет, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в указанные день и время, ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. ФИО1 никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, прошел в комнату, находящуюся по правую сторону от коридора, на столе в которой обнаружил и взял себе принадлежащий ФИО5 ноутбук марки «Леново» модель В50-70, стоимостью 11163 рубля. Продолжая преступление, ФИО3, примерно в 20 часов того же дня, прошел в комнату, находящуюся по левую сторону от коридора, на столе в которой обнаружил и взял себе принадлежащий ФИО5 телевизор марки «Дексп» модель Н32В7000К, стоимостью 6730 рублей, находясь в той же комнате, ФИО3, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из дома ФИО5, в указанные день и время, на полке в тумбочке обнаружил и взял себе принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Хонор» 7А модель DUA-L22, стоимостью 2995 рублей.

Завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, ФИО3 из указанного дома ушел, скрывшись тем самым с места преступления и совершив тайное хищение имущества ФИО5 на общую сумму 20888 рублей.

Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, передав телевизор марки «Дексп» модель Н32В7000К ФИО4, а ноутбук марки «Леново» модель В50-70 и сотовый телефон марки «Хонор» 7А модель DUA-L22 продал неустановленному следствием мужчине. 

В результате преступных действий ФИО3 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20888 рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, так как размер его заработанной платы составляет 35000 рублей в месяц, из которых около 15000 рублей он тратит на продукты питания, около 2500 рублей он тратит на оплату коммунальных услуг, а около 5000 рублей он тратит на содержание своей несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. С обвиняемыми ФИО3 он примирился, причинённый преступлением материальный ущерб возмещён в полном объёме в добровольном порядке, кроме того ФИО3 принес ему извинения, в связи с чем претензий к ФИО3 материального и морального характера он не имеет. 

Обвиняемый ФИО3, его защитник Пономарев Э.П. не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Котова Ю.И. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3, в вязи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, на момент его совершения судим не был, в настоящее время примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, то по настоящему делу имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Дексп» модель Н32В7000К – считать возвращенным потерпевшему ФИО5; 

- бутылку пива «Охота крепкое», окурок сигареты марки «Bond», образцы буккальных эпителий ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, след обуви на 1-ом отрезке дактопленки, следы пальцев рук на 4-х отрезках дактопленки, следы пальцев рук на 2-х отрезках дактопленки, слепок следа взлома – уничтожить;

- дактокарту ФИО5, дактокарту ФИО12 – хранить при настоящем уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Обвиняемый ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кожин