ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Пусевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Иркутского транспортного прокурора Сергеева Г.А., защитника-адвоката Мелентьевой В.И.,

подсудимого ФИО1, ....,

мера процессуально принуждения - обязательство о явке;

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-863/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назарчук незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2017 года около 20 часов Назарчук, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности в поле, расположенном на расстоянии 500 метров в западную сторону от 

<

адрес обезличен> собрал, в принесенный с собой пакет, листья и соцветия произрастающего там дикорастущего растения конопля, затем .... маслянистое вещество, которое смешал с табаком от сигарет, тем самым умышленно незаконно изготовил наркотическое средство – растительную массу в количестве не менее 1,345 гр., содержащую в своем составе .... в количестве не менее 0,538 гр., что является значительным размером, часть которого там же употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства – растительную саму в количестве 1,345 гр., содержащую в своем составе масло .... в количестве 0,538 гр., поместил в баночку из полимерного материала белого цвета с надписью «Аскорбиновая кислота» и положил в правый карман куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно хранил для личного употребления без цели сбыта с момента незаконного изготовления и по пути следования пешком до своего дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, во время нахождения там до 01 часа 30 минут 13 августа 2017 года, когда переложил наркотическое средство в баночке в свою спортивную сумку, и продолжил незаконно умышленно хранить при себе в пути следования на такси от своего дома до железнодорожного вокзала 

<

адрес обезличен> ВСЖД, при следовании в пассажирском поезде 

<

Номер обезличен> сообщением «....» до железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский ВСЖД, до момента его задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств 13 августа 2017 года в 13 часов 10 минут в пригородном зале железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский ВСЖД, расположенного по адресу: 

<

...>, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут 13 августа 2017 года, со стола наружного досмотра, расположенного около стационарных рамок металлоискателя в пригородном зале железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский ВСЖД, наркотическое средство – растительная масса в количестве 1,345 гр., содержащая в своем составе .... в количестве 0,538 гр., принадлежащее Назарчуку, находящееся в баночке из полимерного материала белого цвета в его спортивной сумке, было обнаружено и изъято.

После разъяснения Назарчуку права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, по ходатайству Назарчука дознание в отношении него было проведено в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Назарчук, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Назарчук, его защитник Мелентьева В.И. и государственный обвинитель Сергеев Г.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

В судебном заседании подсудимый Назарчук показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Назарчука суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось психическое состояние Назарчука, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.121-124) ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности Назарчука, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Назарчука вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Назарчуку, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Назарчуком преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности и в соответствии со ст.15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.164), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.139), учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Назарчуком новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить наказание, в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Назарчуку более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Назарчука и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, никого на своем иждивении не имеет.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на сто часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________________