РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2019 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел смартфон Apple iPhone Х64Gb, imei №, за 71 490 рублей, в процессе эксплуатации была выявлена неисправность – перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию продавцу, с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврата денег за товар, ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена. На момент подачи иска в суд ответ от ответчика не получен, требования не удовлетворены. Десятидневный срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. С 14.082018 по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств составила 56 дней. Неустойка за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за товар на ДД.ММ.ГГГГ составит 714, 90 руб. (1 % от 71 490 рублей) х 56 дней = 40 034, 40 рублей. Для защиты своего права он обратился за юридической помощью, заключил договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заплатил 5 000 рублей. В связи с изложенным, просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Х64Gb, imei №, от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить стоимость товара в размере 71 490 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в размере 40 034, 40 рубля, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в сумме 40 034, 40 рубля, за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки по 714, 90 рублей по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений просила суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Х64Gb, imei № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить стоимость товара в размере 71 490 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в размере 40 034, 40 рубля, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в сумме 40 034, 40 рубля, за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки по 714, 90 рублей по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в размере 5 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, исковые требования в части взыскания неустойки, неустойки в размере 1 % от цены товара до момента фактического исполнения обязательства, расходов на представителя, компенсации морального вреда и штрафа не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения данных требований, просила уменьшить размер взыскания, обязать возвратить товар в полной комплектации на точку продаж по месту приобретения товара.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Х64Gb, imei №, цена продажи товара составила 71 490 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврата денег за товар (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, которая оставлена без ответа (л.д.16-17).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Технический Центр».

Судом получено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.1 (л.д. 71-89), согласно которому в телефоне Apple iPhone Х64Gb, imei № имеется дефект в виде нарушения работоспособности приемно-передающего радиотракта. Причиной образования дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Дефект носит скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности требуется замена основной платы. Компания Apple основные платы для ремонта продукции iPhone не поставляет. В случае неисправности основной платы аппарат полностью заменяется на исправный. Квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным.У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем выводы являются логичными, мотивированными, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не представил.

Apple iPhone Х64Gb, imei №, является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Недостаток телефона признан устранимым, однако не может быть устранен без соразмерных расходов, следовательно, он удовлетворяет критерию существенности.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы. При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов. 

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 6 000 руб., поскольку судом установлено, что истцу была возращена сумма товара в размере 65 490 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок его исполнения истек, поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в размере 40 034, 40 рубля, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в сумме 40 034, 40 рубля, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара до 2 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 рублей.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (714, 90 руб.) за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до фактического исполнения обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости с учетом степени нарушения прав потребителя в размере 1 000 руб. 

Поскольку ответчиком не рассмотрены и не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей, расходы на представителя подтверждены договором оказания юридически услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на досудебное юридическое консультирование и юридическую помощь в размере 5 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи денежных средств (л.д.9-10,11).

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной (статья 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации). 

За производство судебной экспертизы истцом в ООО «Экспертно - Технический Центр» оплачено 15.000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.101). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Поскольку в силу п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи Apple iPhone Х64Gb, imei № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Вымпелком» и ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 6 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара в сумме 714, 90 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств со следующего дня после принятия решения и до фактического его исполнения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в досудебном порядке в размере 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» телефон Apple iPhone Х64Gb, imei №, в полной комплектации на точку продаж по месту приобретения товара.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину 400 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина