Дело № 2-1317/2024 (2-6308/2023)

78RS0001-01-2023-004774-85

Санкт-Петербург 24 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В. 

при секретаре Ганага А.С.,

с участием прокурора Зубенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Балтийский завод» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Балтийский завод», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным и отменить замечание от XX.XX.XXXX, выговор от XX.XX.XXXX, приказ XXX-Ук от XX.XX.XXXX об увольнении ФИО1, восстановить ФИО1 на работе в должности фрезеровщик 4 разряда (16А) в подразделении XXX (цех литейного производства), участок XXX механической обработки; взыскать с АО «Балтийский завод» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула с XX.XX.XXXX по октябрь 2023 года в размере 274 314 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 на основании трудового договора от XX.XX.XXXX был принят на работу на должность фрезеровщика 4 разряда (16А) в подразделении XXX (цех литейного производства), участок XXX механической обработки гребных винтов; начиная с осени 2022 года между ФИО1 и начальником цеха на фоне личных неприязненных отношений возникли конфликты, в результате чего, пользуясь своим положением начальник цеха, а также его заместитель стали создавать препятствия относительно допуска на рабочее место; начиная с XX.XX.XXXX истец регулярно писал заявления на имя генерального директора, в которых неоднократно говорил об отсутствии пропуска на территорию работодателя, а также на рабочее место; начальником цеха были составлены служебные записки от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, докладная записка от XX.XX.XXXX о привлечении к дициплинарной ответственности, приказ о наложении дисциплинарного взыскания XXX-цех-115-Д от XX.XX.XXXX, приказ о наложении дисциплинарного взыскания XXX-цех-100-Д от XX.XX.XXXX; данные документы легли в основу приказа XXX-У о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации от XX.XX.XXXX; с увольнением ФИО1 не согласен, за время исполнения трудовых обязанностей на ФИО1 возлагались дисциплинарные взыскания со стороны начальника цеха исключительно вследствие его неприязненного отношения.

Истец ФИО1 и представитель истца – адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск. 

Представитель ответчика АО «Балтийский завод» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения иска, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от XX.XX.XXXX был принят на работу в АО «Балтийский завод» на должность фрезеровщика 4 разряда (16А) в подразделении XXX (цех литейного производства), участок XXX механической обработки гребных винтов (л.д.137, 142). 

Приказом АО «Балтийский завод» XXX-у от XX.XX.XXXX ФИО1 XX.XX.XXXX уволен по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.12). 

В качестве основания увольнения в приказе XXX-у от XX.XX.XXXX указаны: служебная записка XXX от XX.XX.XXXX, служебная записка XXX от XX.XX.XXXX, акт XXX от XX.XX.XXXX, уведомление XXX от 18.052023, акт XXX от XX.XX.XXXX, акт XXX от XX.XX.XXXX, докладная записка XXX от XX.XX.XXXX, приказ XXX-цех-115-Д от XX.XX.XXXX, приказ XXX-цех-100-Д от XX.XX.XXXX. 

XX.XX.XXXX ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.5.1 и п.5.2 Правил внутреннего распорядка, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин XX.XX.XXXX с 14:17 по 15:30, что следует из приказа АО «Бальтийский завод» XXX-цех-100-Д от XX.XX.XXXX (л.д.140, 181). 

В материалы дела предствлен акт от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX ФИО1 покинул территорию предприятия без уведомления непосредственного руководителя в 14.17, не отработав до окончания смены (л.д.184), а также представлена докладная записка от XX.XX.XXXX, согласно которой ФИО1 нарушил трудовую дисциплину – отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин и оправдательных документов XX.XX.XXXX с 14.17 по 15.30 (л.д.183). 

Также представлен акт от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX ФИО1 было предложено дать объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте XX.XX.XXXX, однако работник дать объяснения отказался (л.д.185, 188).

XX.XX.XXXX ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.5.1 и п.5.2 Правил внутреннего распорядка, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин XX.XX.XXXX с 15:07 по 15:30, что следует из приказа АО «Бальтийский завод» XXX-цех-115-Д от XX.XX.XXXX (л.д.140, 191).

В материалы дела представлен акт от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX ФИО1 покинул территорию предприятия без уведомления непосредственного руководителя в 15.07, не отработав до окончания смены (л.д.196), а также представлена докладная записка от XX.XX.XXXX, согласно которой ФИО1 нарушил трудовую дисциплину – отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин и оправдательных документов XX.XX.XXXX с 15.07 по 15.30 (л.д.193). 

Также представлен акт от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX ФИО1 было предложено получить и подписать уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте XX.XX.XXXX, однако работник подписать уведомление отказался (л.д.195).

В материалы дела предствлен акт XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX ФИО1 покинул территорию предприятия без уведомления непосредственного руководителя в 13.31, не отработав до окончания смены (л.д.141), а также представлена докладная записка от XX.XX.XXXX, согласно которой ФИО1 нарушил трудовую дисциплину – отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин и оправдательных документов XX.XX.XXXX с 13.31 по 16.20 (л.д.139). 

Также представлен акт от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX ФИО1 было предложено получить и подписать уведомление о необходимости дать объяснение XXX от XX.XX.XXXX, однако работник подписать уведомление отказался, уведомление было прочитано вслух (л.д.140).

При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 не смог пояснить непосредственно какую трудовую обязанность выполнял по месту работы в вмененные ему работодателем часы отсутствия на рабочем месте. 

Довод истца о наличии препятствий относительно допуска на рабочее место, выразившихся в отсутствии пропуска на территорию работодателя, несостоятелен, поскольку из представленного обходного листа следует, что при увольнении ФИО1 был сдан пропуск (л.д.137, 166, 167). 

При таком положении, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания незаконными приказов XXX-цех-100-Д от XX.XX.XXXX, XXX-цех-115-Д от XX.XX.XXXX, XXX-у от XX.XX.XXXX, поскольку совершение дисциплинарных проступков ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, дисциплинарные взыскания применены работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности дисциплинарные взыскания применены в течение месяца со дня обнаружения проступка, у ФИО1 перед привлечением к дисциплинарной ответственности затребованы объяснения, работодателем учтена тяжесть совершенных проступков.

Стороной ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д.179-180). 

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При таком положении, учитывая, что с требованиями о признании незаконными приказов XXX-цех-100-Д от XX.XX.XXXX, XXX-цех-115-Д от XX.XX.XXXX ФИО1 обратился только XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд по данным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

При этом каких-либо уважительных причин для восстановления данного срока суд не усматривает, поскольку ФИО1 реализовано право на обращение в суд XX.XX.XXXX, каких-либо препятствий для подачи иска с требованиями об оспаривании приказов XXX-цех-100-Д от XX.XX.XXXX, XXX-цех-115-Д от XX.XX.XXXX не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года