Дело № 2-2450/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-008171-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 апреля 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором пояснил, что 17.03.2021 между ФИО2, действующим в лице представителя ФИО3 (Сторона-1), и ФИО1 (Сторона-2) был заключен договор брони № 09/1. Согласно п. 1 Договора брони Сторона-1 (ответчики) бронируют для Стороны-1 (истца) жилое помещение, общей площадью 27,84 руб. кв.м. с проектным номером 9, расположенном на 1-м этаже Корпуса 1 с высотой потолка 3 м, строящегося жилого дома с собственной инфраструктурой, ландшафтным благоустройством, инженерными сетями, создаваемого в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером №: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>. Стоимость недвижимого имущества по соглашению стороны определили равной сумме займа. Согласно п. 2 Договора брони указано, что в подтверждение серьезности намерений по заключению в дальнейшем договора займа по строительство Сторона-1 (истец) вносит залоговую сумму. Указано в п.4, 5 что жилое помещение бронируется на срок до 30.03.2021. В указанный период Сторона-1 (истец) обязуется заключить договор займа под строительство на жилое помещение. 29.03.2021 между ФИО2, действующим в лице представителя ФИО3 (Заемщиком), и ФИО1 (Займодавцем) был заключен Договор беспроцентного займа № 09/1. Согласно п. 1.1 Договора займа предметом договора явилось предоставление Заемщику (в лице ответчиков) денежного займа в размере 3 240 000 руб. Согласно п. 1.3 договора заем предоставлялся сроком до 31.07.2021 включительно-срок сдачи дома в эксплуатацию. 29.03.2021 между сторонами было подписано Соглашение к Договору беспроцентного займа № 09/1 о предоставлении. Согласно п. 1.1 Соглашения указано, что в качестве погашения суммы займа заемщик передает истцу в срок, предусмотренный п. 1.3 договора беспроцентного займа, жилое помещение общей площадью 27,84 руб. кв.м. с проектным номером 9, расположенном на 1-м этаже Корпуса 1 с высотой потолка 3 м, строящегося жилого дома с собственной инфраструктурой, ландшафтным благоустройством, инженерными сетями, создаваемого в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером №: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ПО договору ответчикам было перечислено 3 240 000 рублей.

21.04.2021 между ФИО2, действующим в лице представителя ФИО3 (Сторона-1), и ФИО1 (Сторона-2) был заключен договор брони № 18/1. Согласно п. 1 Договора брони Сторона-1 (ответчики) бронируют для Стороны-1 (истца) жилое помещение, общей площадью 27,84 руб. кв.м. (55,68 кв.м. (с учетом второго уровня) с проектным номером 18, расположенном на 2-м этаже Корпуса 1 с высотой потолка 5,3 м, строящегося жилого дома с собственной инфраструктурой, ландшафтным благоустройством, инженерными сетями, создаваемого в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером №: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 3 Договора бронирования стоимость жилого помещения, составляет 6400 000 руб. Указано в п.4, 5 что жилое помещение бронируется на срок до 30.04.2021. В указанный период Сторона-1 (истец) обязуется заключить договор займа под строительство на жилое помещение. 13.05.2021 между ФИО2, действующим в лице представителя ФИО3 (Заемщиком), и ФИО1 (Займодавцем) был заключен Договор беспроцентного займа № 18/1. Согласно п. 1.1 Договора займа предметом договора явилось предоставление Заемщику (в лице ответчиков) денежного займа в размере 6 400 000 руб. 

13.05.2021 между сторонами было подписано Соглашение к Договору беспроцентного займа № 18/1 о предоставлении. Согласно п. 1.1 Соглашения указано, что в качестве погашения суммы займа заемщик передает истцу в срок, предусмотренный п. 1.3 данного Соглашения, жилое помещение общей площадью 27,84 руб. кв.м. (55,68 кв.м. ( с учетом второго уровня) с проектным номером 18, расположенном на 2-м этаже Корпуса 1 с высотой потолка 5,3 м, строящегося жилого дома с собственной инфраструктурой, ландшафтным благоустройством, инженерными сетями, создаваемого в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. По договору истцом было оплачено 2 150 000 руб. 

В установленный договором срок дом не был сдан в эксплуатацию, помещения истцу не переданы. Оставшаяся сумма по договору № 18/1 внесена не была ввиду того, что строительство дома ответчиками было резко приостановлено. 29.09.2022 ответчикам была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, оплаты штрафа и компенсации морального вреда. 06.10.2022 от супруги ФИО3 поступило на счет истца 50 000 руб., и 09.10.2022 поступило еще 100 000 руб. Остальные суммы не возвращены. Истец указывает, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09.11.2022 по делу № исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи г. Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, удовлетворены частично. Признаны самовольной постройкой два пятиэтажных объекта капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. Суд обязал ФИО2 снести два пятиэтажных объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №№ по 

<

адрес> 

<

адрес>,за свой счет.Указывая на совместно причиненный вред, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму 5 390 000 руб., проценты в сумме 2 268 670.82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований в суд не направляли.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 17.03.2021 между ФИО2, действующим в лице представителя ФИО3 (Сторона-1), и ФИО1 (Сторона-2) был заключен договор брони № 09/1. ФИО2 действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 Договора брони Сторона-1 бронируют для Стороны-1 (истца) жилое помещение, общей площадью 27,84 руб. кв.м. с проектным номером 9, расположенном на 1-м этаже Корпуса 1 с высотой потолка 3 м, строящегося жилого дома с собственной инфраструктурой, ландшафтным благоустройством, инженерными сетями, создаваемого в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером №: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес> При этом стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон будет считаться равной сумме займа. Согласно п. 2 Договора брони указано, что в подтверждение серьезности намерений по заключению в дальнейшем договора займа по строительство Сторона-1 (истец) вносит залоговую сумму. Размер залогового бронирования составляет 50 000 руб., которая подлежит перечислению на счет ФИО3

В соответствии с п. 3 Договора бронирования указанная сумма в дальнейшем засчитывается в общую стоимость жилого помещения, составляющую на момент бронирования 3240 000 руб. Указано в п.4, 5 что жилое помещение бронируется на срок до 30.03.2021. В указанный период Сторона-1 (истец) обязуется заключить договор займа под строительство на жилое помещение.

В подтверждение намерений сторон по возведению жилого дома и передачи в нем жилого помещения истцу, оплаты помещения истцом, между сторонами был заключен договор беспроцентного займа под строительство жилого помещения от 29.03.2021. Договор беспроцентного займа № 09/1 заключен 29.03.2021 между ФИО2, действующим в лице представителя ФИО3 (Заемщиком), и ФИО1 (Займодавцем). Согласно п. 1.1 Договора займа предметом договора явилось предоставление Заемщику денежного займа в размере 3 240 000 руб. Оплата предполагалась частями: 50 000 руб. было засчитано в счет брони, подписанной 17.03.2021, 2500 000 руб. в момент подписания Договора займа, 690 000 руб. 31.03.2021. огласно п. 1.3 договора заем предоставлялся сроком до 31.07.2021 включительно-срок сдачи дома в эксплуатацию.

В тот же момент 29.03.2021 между сторонами было подписано Соглашение к Договору беспроцентного займа № 09/1 о предоставлении. Согласно п. 1.1 Соглашения указано, что в качестве погашения суммы займа заемщик передает истцу в срок, предусмотренный п. 1.3 договора беспроцентного займа, жилое помещение общей площадью 27,84 руб. кв.м. с проектным номером 9, расположенном на 1-м этаже Корпуса 1 с высотой потолка 3 м, строящегося жилого дома с собственной инфраструктурой, ландшафтным благоустройством, инженерными сетями, создаваемого в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером №: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> В п. 1.2 Соглашения указано, что Займодавец (истец) не настаивает на возврате суммы займа денежным выражением.

По договору беспроцентного займа истец передал ФИО2, в лице ФИО3 денежные средства в сумме 50000 руб. 17.03.2021, 29.03.2021 вы сумме 2 500 000 руб. и 31.03.2021 в сумме 690 000 руб., а всего в общей сумме 3 240 000 рублей.

Судом также установлено, что 21.04.2021 между ФИО2, действующим в лице представителя ФИО3 (Сторона-1) на основании доверенности 23АА8544312 от 09.06.2020, и ФИО1 (Сторона-2) был заключен договор брони № 18/1. Согласно п. 1 Договора брони Сторона-1 (ответчики) бронируют для Стороны-1 (истца) жилое помещение, общей площадью 27,84 руб. кв.м. (55,68 кв.м. (с учетом второго уровня) с проектным номером 18, расположенном на 2-м этаже Корпуса 1 с высотой потолка 5,3 м, строящегося жилого дома с собственной инфраструктурой, ландшафтным благоустройством, инженерными сетями, создаваемого в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером №: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон будет считаться равной сумме займа. Согласно п. 2 Договора брони указано, что в подтверждение серьезности намерений по заключению в дальнейшем договора займа по строительство Сторона-1 (истец) вносит залоговую сумму. Размер залогового бронирования составляет 50 000 руб., которая подлежит перечислению на счет ФИО3

В соответствии с п. 3 Договора бронирования указанная сумма в дальнейшем засчитывается в общую стоимость жилого помещения, составляющую на момент бронирования 6400 000 руб. Указано в п.4, 5 что жилое помещение бронируется на срок до 30.04.2021. В указанный период Сторона-1 (истец) обязуется заключить договор займа под строительство на жилое помещение.

13.05.2021 между ФИО2, действующим в лице представителя ФИО3 (Заемщиком), и ФИО1 (Займодавцем) был заключен Договор беспроцентного займа № 18/1. Согласно п. 1.1 Договора займа предметом договора явилось предоставление Заемщику (в лице ответчиков) денежного займа в размере 6 400 000 руб. Оплата предполагалась частями: 50 000 руб. было передано ответчикам при подписании договора, 400 000 руб. в срок до 13.05.2021, 600 000 руб. в срок до 13.05.2021, 2 000 000 руб. в срок до 17.05.2021, 3 350 000 руб. в срок до 30.06.2021. 

Согласно п. 1.3 договора заем предоставлялся сроком до 31.07.2021 включительно-срок сдачи дома в эксплуатацию.

В тот же момент 13.05.2021 между сторонами было подписано Соглашение к Договору беспроцентного займа № 18/1 о предоставлении. Согласно п. 1.1 Соглашения указано, что в качестве погашения суммы займа заемщик передает истцу в срок, предусмотренный п. 1.3 данного Соглашения, жилое помещение общей площадью 27,84 руб. кв.м., с проектным номером 18, расположенном на 2-м этаже Корпуса 1 с высотой потолка 5,3 м, строящегося жилого дома с собственной инфраструктурой, ландшафтным благоустройством, инженерными сетями, создаваемого в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес>

В п. 1.2 Соглашения указано, что Займодавец (истец) не настаивает на возврате суммы займа денежным выражением.

По договору истцом были осуществлены следующие платежи: 50000 руб. 21.04.2021 (бронь), 13.05.2021 – в сумме 1 000 000 руб., 17.05.2021 – в сумме 1000 000 руб., 30.06.2021 - в сумме 100 000 руб. Всего внесено 2 150 000 руб. 

В установленный договором срок дом не был сдан в эксплуатацию, помещения истцу не переданы. Оставшаяся сумма по договору № 18/1 внесена не была ввиду того, что строительство дома ответчиками было резко приостановлено.

29.09.2022 ответчикам была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. 06.10.2022 от третьего лица поступила на счет истца сумма 50 000 руб., и 09.10.2022 сумма 100 000 руб. Таким образом, возврат произведен в сумме 150 000 рублей.

Судом установлено, что ответчики действовали при строительстве на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 1870 от 03.07.2019, согласно которому ФИО2 разрешено возвести объект индивидуального жилищного строительства на указанном выше земельном участке. В Уведомлении № 1870 указано, что застройщик вправе осуществить на земельном участке строительство индивидуального жилого дома или садового. Также на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 1871 от 03.07.2019, согласно которому ФИО2 разрешено возвести объект индивидуального жилищного строительства на указанном выше земельном участке. В Уведомлении № 1871 указано, что застройщик вправе осуществить на земельном участке строительство индивидуального жилого дома или садового.

Согласно пониманию условий договора и фактически осуществляемой деятельность ответчиков, их деятельность необходимо определить как застройщика с привлечением денежных средств граждан для строительства помещений для личного пользования, проживания.

Также судом отмечается, что в производстве Адлерского районного суда г. Сочи находится дело № 2-473/2022 по иску Администрации г. Сочи к ФИО2 о признании объекта самовольным и его сносе возведенного строения. Решением суда указано на то, что ответчиком возведено на земельном участке два пятиэтажных дома, которые признаны судом самовольными и снесены. Согласно данным судебного сайта, данное решение вступило в законную силу.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 4 К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. 

К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 12. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Исходя из ч. 1,2 ст.1,2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» № 214-ФЗ данный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу- начиная с 01.04.2005. Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснения, содержащиеся в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., наименование договора, заключенного между истцом и ФИО2, действующим в лице ФИО3, как договор займа с предоставлением, само по себе не свидетельствует о том, что при заключении названной сделки действительная общая воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по договору займа. Материалами дела установлена воля сторон по возведению многоквартирного жилого дома с предоставлением жилого помещения истцу по делу. Необходимо учитывать нахождение помещения в возводимом здании, строящемся по уведомлению на строительство некоммерческой недвижимости, а также назначение земельного участка, что является основанием применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей. Данная позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 28.09.2021 № 36-КГ21-5-К2.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии со ст. 2 названного закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) застройщик - хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".

Под застройщиком также понимается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ответчики не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 2 ФЗ № 214.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ № 214 в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчики обязаны вернуть полученные денежные средства в полном объеме в сумме 5 390 000 рублей, а также выплатить двойной размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. 

Расчет процентов, представленный истцом, суд полагает правильным. 

При этом суд не находит оснований для уменьшения рассчитанных истцом процентов.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 Подлежащая уплате неустои?ка, установленная законом или договором, в случае ее явнои? несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустои?ки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустои?ку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустои?ки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доказательств чрезмерности взыскиваемых процессов ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 268 670,82 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что заявленная сумма морального вреда соответствует степени вины ответчиков.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом суд полагает обоснованным взыскание с ответчиков штрафа в сумме 3 834 335, 41 рублей (5 390 000 рублей + 2 268 670,82 рублей +10000 рублей= 7 668 670,82 рублей/2=3 834 335, 41 рублей).

Рассматривая требования истца о солидарной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 322 ГК РФ Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Следовательно, суд полагает обоснованным привлечение ответчиков к солидарной ответственности.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму 5 390 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты в сумме 2 268 670, 82 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 3 834 335, 41 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-