РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/17 по иску ФИО23 ФИО1 к ФИО24 ФИО2, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, с участием третьего лица Дубовой ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО26, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), прекратить права общей долевой собственности на № доли жилого дома 1-этажного, лит. А, А1, а1, а2, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО23 ФИО4, и на № долю жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> которая принадлежит ФИО24 ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом ФИО27 Наро-Фоминской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; прекратить право общей долевой собственности на № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО23 ФИО6, и на № долю в праве, принадлежащую ФИО24 ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом ФИО27 Наро-Фоминской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; признать за ФИО23 ФИО8 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв. м. лит. А, А1, А2, а1, а3, а4, а также на сарай площадью № кв.м. лит. Г, террасу к сараю площадью № кв.м. лит Г1, и сарай площадью № кв.м. лит. Г4, расположенные по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО23 ФИО9 право собственности на земельный участок с уточненной площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с геоданными, указанными в карте (плане) границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования обоснованы тем, что после смерти ФИО28 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ наследниками по завещанию жилого дома общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. с хозяйственными постройками и земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> равных долях (по № доли каждый) стали: ФИО24 ФИО11; ФИО23 ФИО12, Графова ФИО13 и ФИО30 ФИО14. Указанный жилой дом с хозяйственными постройками принадлежал ФИО28 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Наро-Фоминской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по реестру №. Земельный участок принадлежал ФИО28 на основании постановления Главы администрации Афанасьевского с/с Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией Афанасьевского с/с Наро-Фоминского района Московской области. Согласно постановлению Главы сельского поселения Волченковское № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> Согласно постановлению Главы с.п. Волченковское № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены дополнения в п.1 постановления Главы администрации Афанасьевского с/с Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части категория земель-земли населенных пунктов и вида использования – для индивидуального жилищного строительства. Сегодняшний жилой дом 

<

адрес>, по утверждению истца, уже не тот дом, что был указан в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, который согласно выписке из похозяйственных книг 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ был возведен в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ. Так как из всех наследников проживает в этом доме одна ФИО25, то за свой счет она провела в вышеуказанном жилом доме в ДД.ММ.ГГГГг, в ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт и реконструкцию дома по согласованию со всеми долевыми собственниками. Ведь прежний дом был не годен для проживания. Старые хозпостройки были снесены, так как развалились. По утверждению истца, у ФИО29 и ФИО30 были намерения в дальнейшем подарить свои доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка ФИО25 ФИО26 тоже обещала уступить свою № долю жилого дома без каких-либо компенсаций ФИО25 или подарить свою № долю жилого дома ФИО25, при условии, что все долевые собственники (ФИО25, ФИО30, и ФИО29) общего земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом № уступят ей права оформить в счет ее № доли земельного участка ту часть земельного участка, который находится по соседству с земельным участком № с кадастровым номером № и который принадлежал на тот момент и сегодня принадлежит на праве собственности ее дочери ФИО31. ФИО26 определила и согласовала местоположение именно той части земельного участка, равноценного № своей доли в общем земельном участке с кадастровым номером №, на котором отсутствовали строения, то есть в стороне от жилого дома №. Соглашение об определении порядка пользования земельным участком не стали составлять, так как у ФИО26 имелось на руках свидетельство на право собственности на землю РФ – ХХ111 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № на земельный участок № площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта, выданное Наро-Фоминским райкомземом. Именно, на основании того же свидетельства о праве на наследство по завещанию, что выдавалось и другим долевым собственникам земельного участка площадью № кв.м. На часть земельного участка площадью № кв.м., что является равноценной № доли от общего земельного участка площадью № кв.м., ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в отделе по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области получила кадастровый паспорт с кадастровым номером №. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 обратилась в Наро-Фоминский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области по вопросу регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ № в государственной регистрации права на земельный участок. Причина отказа в том, что заявителем представлен кадастровый паспорт на земельный участок общей площадью № кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе – свидетельстве о наследстве. Документа, подтверждающего право собственности ФИО26 на земельный участок площадью № кв.м. заявителем не представлено, то есть не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации. После согласования и установления границ указанного земельного участка с соседями и остальными долевыми собственниками (ФИО25, ФИО29 и ФИО30), а также после выполнения геодезических работ был составлен межевой план, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, который свидетельствует о постановке на кадастровый учет границ земельного участка площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на имя ФИО26 на основании свидетельства на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ РФ-ХХ111 №. На основании кадастрового паспорта Наро-Фоминский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвел регистрацию права собственности на указанный земельный участок. Позже земельный участок с кадастровым номером № ФИО26 подарила дочери ФИО31 До настоящего времени участок является собственностью ФИО31 Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить завещать, отдать в залог свою долю либо распоряжаться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Как только ФИО26 выделила из общего участка свою часть участка и подарила своей дочери, она отказалась от намерения подарить № своей доли в жилом доме истцу. Более того, она отказалась регистрировать свою долю в доме, а также подписывать технический план постановки на кадастровый учет изменения в площади дома в ДД.ММ.ГГГГ после второй реконструкции дома в ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего ФИО25 не имеет возможности воспользоваться правом зарегистрировать изменения в площади дома после второй реконструкции. С тех пор Нина Никитична, когда приезжает в 

<

адрес>, проживает только в доме дочери. До оформления части земельного участка в собственность ФИО26 говорила, что, так как ее уже ничего не связывает с жилым домом № и общим земельным участком с кадастровым номером №, она готова отказаться от своей доли в доме без какой-либо компенсации. Однако, сегодня к этому она не готова. Обещала над этим вопросом подумать и сообщить ФИО25 Но никаких предложений со стороны ФИО26 на сегодняшний день не поступало, и даже разговаривать на эту тему она не желает. Чуть раньше, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового паспорта дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключения МУП «Архитектура-Проект-Сервис» на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, ФИО29 и ФИО30, воспользовавшись дачной амнистией, все же зарегистрировали право собственности на свои доли вышеуказанного жилого дома по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка и получили свидетельства о государственной регистрации права. А позже, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 и ФИО29 подарили свои доли жилого дома и земельного участка. На сегодняшний день ФИО25 принадлежит право собственности на № доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № после первого капитального ремонта и первой реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на № доли в праве на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности истца на № доли жилого дома и № доли земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано. После второй реконструкции вышеуказанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году и после получения технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ в Верейском отделе западного филиала Московского областного БТИ по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 не смогла воспользоваться правом зарегистрировать изменения в площади жилого дома за счет построенных: пристройки А2, площадью № кв.м.; веранды а 3, площадью № кв.м. и веранды а 4, площадью № кв.м., так как после ДД.ММ.ГГГГ, согласно закону, координаты реконструированного жилого дома необходимо было поставить на кадастровый учет. То есть ФИО32 не смогла поставить на кадастровый учет изменения в площади жилого дома без согласия ФИО26 На земельном участке с кадастровым номером № также были построены за счет ФИО25 хозпостройки: сарай, площадью № кв.м. лит Г, терраса к сараю, площадью № кв.м. лит Г1,сарай, площадью № кв.м. лит Г4. Исходя из заключения № ВО ООО «Архитектура–Проект-Сервис», которое было составлено после исследования жилого дома, следует, что на момент визуального осмотра жилой дом одноэтажный (литера А,А1,А2,а1,а3,а4,3) после изменения характеристик объекта капитального строительства за счет сноса веранды лит. А2 и нового строительства пристройки лит А2,веранды лит. а3 и веранды лит. а4 (разрешение на строительство не предъявлено по техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» паспорту ГУП МО «МОБТИ» Наро-Фоминский филиал, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил. Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Реконструированный объект не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После получения заключения ООО «Архитектура- Проект-Сервис» ФИО25 обратилась к кадастровым инженерам для подготовки технического плана о постановке на кадастровый учет изменения в площади жилого дома, но получила отказ в связи с тем, что отсутствовало заявление ФИО33. Позже ФИО25 уже не смогла оформить права собственности после капитального ремонта и реконструкции жилого дома в связи с тем, что разрешение на капитальный ремонт и реконструкцию в ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 не получила, так как по закону на тот период не требовалось. Земельный участок с кадастровым номером № в свидетельстве на право собственности на землю наследодателя ФИО28 и позже в свидетельстве о праве на наследство по завещанию указан как целый участок. Так как из общего земельного участка с кадастровым номером № наследодателя ФИО28 был сформирован земельный участок с кадастровым номером № ФИО26, позже были установлены и согласованы границы и уточнена площадь оставшиеся части земельного участка. При межевании уточненная площадь оставшиеся части земельного участка составила № кв.м. Данная площадь земельного участка соответствует № долям, принадлежащим ФИО25 с учетом дополнительной площади, допустимой законом, которая находится вместе с основным участком в пользовании и в заборе более № лет. Однако, на кадастровый учет истец не может поставить оставшуюся часть земельного участка с уточненной площадью № кв.м., так как в свидетельстве о праве на наследство по завещанию указана ФИО26, которая отдельно от остальных наследников оформила свою долю участка, как отдельный участок.

Представитель истца по доверенности ФИО34 в судебном заседании исковые требования поддержал. По объяснениям представителя истца ФИО24 ФИО15, ФИО23 ФИО16, Графова ФИО17, ФИО30 ФИО18 унаследовали после смерти ФИО28 в равных долях (по № доли каждому) земельный участок № и жилой дом №, расположенные по адресу: 

<

адрес> После смерти ФИО28, наследуемое имущество не оформили. В доме осталась проживать ФИО25, наследники договорились устно, что подарят участок ФИО25 ФИО26 обещала, что откажется от доли дома, если ей выделят участок рядом с дочерью. ФИО33 выделили отдельный участок, который она подарила своей дочери. ФИО33 отказалась от намерения подарить свою № долю в жилом доме ФИО25. Более того, она отказалась регистрировать свою долю в доме, а также подписывать технический план постановки на кадастровый учет изменения в площади жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ после второй реконструкции. Представитель истца пояснил, что ФИО25 не ведет речь о разделе имущества, она желает обозначить то, что есть. Раздел осуществлен, у ФИО26 есть земельный участок. ФИО29, ФИО30 подарили свои доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка. Все, кроме ФИО26 Письменного договора об этом с Пашковой не было. В ДД.ММ.ГГГГ после первой реконструкции можно было оформить реконструкцию, после второй не могут этого оформить. По утверждению истца, ФИО26 не принимала участия в ремонте. ФИО25 пользовалась домом с № года одна. Остальные приходили в гости. Реконструкция началась в № году. После реконструкции дом стал в № раза больше. Дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, поменяли крышу, № веранды, пристройки, фундамент. Дом, который перешел по наследству, был № кв.м. № доля ФИО26 не оформлена. Старого дома нет, это совершено другой дом. Истец не ведет речь о разделе жилого дома. Истец желает обозначить то, что есть. Раздел, по утверждению истца, уже осуществлен. У ФИО24 есть земельный участок. Истец на это не претендует. Истец не желает делить дом

Представитель ответчика ФИО26 по доверенности, ФИО35, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, пояснил, что ФИО25 провела реконструкцию за свой счет. Никакого согласования с собственниками не было. Реконструкция и капитальный ремонт не были согласованы с ФИО26, поэтому она отказалась согласовывать границы. По мнению представителя ответчика, причинен вред ответчику, в связи с тем, что стоимость дома стала ниже. Работы истца по теплоизоляции проведены с нарушением норм. Доводы истца о том, что ФИО26 собиралась подарить долю дома истцу, несостоятельны. ФИО26 не проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, так как у нее отсутствовали ключи и доступ к № доле жилого дома. ФИО24 выселяли из этого дома. Земельный участок, который принадлежит сейчас Дубовой, и земельный участок иной при доме – это общее имущество. Оснований для прекращения права собственности Пашковой на дом не имеется, по мнению ответчика. Требования истца направлены на лишение ответчика права собственности. По мнению ответчика, это должен быть раздел имущества. Оснований для признания права собственности на самовольную постройку нет. Качество строительства и технологии нарушены. В администрацию ФИО26 не обращалась за сносом и прекращением строительства, она намерена заявить иск о сносе хозяйственной постройки. В ДД.ММ.ГГГГ было устное согласие на реконструкцию. Земельный участок не был поставлен на кадастровый учет по причине того, что реконструкция не была согласована с ФИО26. Капитальный ремонт был сделан не только без согласования, но и с нарушением ст. 52 Градостроительного кодекса. Указанные обстоятельства, то, что ответчик намеревалась подарить долю жилого дома, не соответствуют действительности, так как устное обещание не является сделкой. Нарушен принцип ст. 35 ЗК РФ. Единство судьбы земельного участка и жилого дома нарушены. Избранный истцом способ защиты права не надлежащий, это должен быть раздел имущества, иных оснований прекращения общей долевой собственности не усматривается. ФИО26 не могла пользоваться домом из-за чинения препятствий с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 выселяли из этого дома. Земельный участок, площадью № кв.м. выделялся ФИО26 из общего земельного участка, ответчик намерена реализовать свое право собственности путем выделения доли в натуре. Соглашения о передаче имущества истцу не было.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского района Московской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО31 по доверенности ФИО36 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что сложились неприязненные отношения, поэтому ФИО26 не могла пользоваться домом. Согласия у ответчика ФИО26 на реконструкцию никто не спрашивал, мировое соглашение хотели заключить, чтобы не углубляться в историю этого вопроса. 

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Волченковское в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти (л.д№).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом Наро-Фоминской ГНК ФИО27, наследниками указанного в завещании имущества ФИО28 являются в № доле ФИО26, в № доле ФИО25, в № доле ФИО29, в ? доле ФИО30 (л.д.№). Согласно свидетельству, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство в указанных долях, состоит из жилого дома, находящегося в № состоящего из бревенчатого строения полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., сарая и сооружений, земельного участка площадью № кв.м., находящегося в 

<

адрес> денежного вклада. 

В подтверждение принадлежности ФИО28 жилого дома и земельного участка представлены выписка из похозяйственной книги (л.д.№), свидетельство № на право собственности на землю, выданное ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью № кв.м. (л.д№). 

Согласно архивной выписки из постановления главы администрации Афанасьевского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участках гражданам на право собственности ФИО28 был предоставлен земельный участок в 

<

адрес>, площадью № га (л.д.№). 

Согласно постановлению Главы сельского поселения Волченковское № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> а согласно постановлению Главы с.п. Волченковское № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в п.1 постановления Главы администрации Афанасьевского с/с Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части категория земель-земли населенных пунктов и вида использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. №).

Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО26 является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ГНК г. Наро-Фоминска ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГл.д.№). 

В судебном заседании стороны подтвердили, что земельный участок площадью № кв.м. выделен пропорционального принадлежащей ФИО26 № доле из общего земельного участка площадью № кв.м., принадлежавшего наследодателю ФИО28

На основании постановления Администрации сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № земельному участку ФИО26 в 

<

адрес> присвоен номер № (л.д. №).

Согласно плану расположения земельного участка № принадлежащего ФИО26, земельный участок является смежным с земельным учстком дома № и участком № запользованной земли участка № нет, смежные землепользователи: лит.№ дом № правообладатели по № доле ФИО26, ФИО25, ФИО29, ФИО30; лит.2-3 уч. № правообладатель ФИО31, лит 3-4 уч№ правообладатель ФИО37, лит 4-1 земли сельского поселения Волченковское, проезд; других смежных землепользователей у земельного участка № нет (л.д. №).

Согласно карты-плана границ земельного участка № границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. фактически установлены при проведении геодезических работ (л.д.№).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. и местоположении его границ внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждено кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № правообладателем указана ФИО26 (л.д.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП)от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью № кв.м. с кадастровым номером № собственником участка является ФИО31, что подтверждено также кадастровым паспортом на земельный участок (л.д.№).

Согласно техническому паспорту на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома являются ФИО26, ФИО25, ФИО29, ФИО30 в равных долях по № доле каждый (л.д. №).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ общая площадь № кв.м., количество этажей:1 (л.д.№).

По данным кадастрового паспорта здания жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ года, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ № кв.м (л.д. №).

Таким образом, площадь жилого дома увеличилась и характеристики жилого дома изменились, в соответствии с техническим паспортом жилого дома. 

Истец ФИО25 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и собственником № долей в праве общей долевой собственности на на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в том числе на основании договоров дарения, согласно которым ФИО29 и ФИО30 подарили ФИО23 принадлежащие им доли в праве общей собственности на жилой дом по № и на земельный участок по №, что подтверждено договорами дарения и свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП (л.д. №).

Согласно техническому паспорту спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет № кв.м. (л.д. №).

По утверждению истца, ею за счет личных средств проведена дважды реконструкция жилого дома. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком ФИО24.

В подтверждение надежности конструкций реконструированного жилого дома представлено заключение МУП «Архитектура –Проект-Сервис» (л.д. № по результатам визуального осмотра жилого дома, расположенного на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Волченковское, д. Лапино, ФИО25 является правообладателем 3/4доли (л.д.14). Граница земельного участка не установлена. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что спорный жилой дом и земельный участок № площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности в настоящее время истцу ФИО23 и ответчику ФИО24 в долях соответственно № и №

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО26 приняла наследство после смерти ФИО28, является собственником № доля в праве на жилой дом, несмотря на то, что она не получила свидетельство о государственной регистрации права. 

Статьей 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности. 

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО26 не отчуждала принадлежащую ей № долю в праве на жилой дом. Доводы истца о намерениях ФИО24 подарить № долю в праве на дом в пользу истца не подтверждены допустимыми доказательствами. Договор дарения или иной договор по отчуждению жилого дома между сторонами не заключался.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, реконструкция истцом жилого дома без согласия сособственника жилого дома Пашковой не влечет за собой прекращение права общей долевой собственности ФИО26 на жилой дом и признание за истцом права собственности на целый жилой дом. Истец не заявила требований о разделе жилого дома в натуре или увеличении её доли в праве общей собственности на жилой дом в связи с проведенной самовольной реконструкцией. Собственник жилого дома не может быть произвольно лишен своей собственности. Поэтому требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности за истцом на целый жилой дом несостоятельны. 

Поскольку ФИО25 и ФИО26 являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, дом не разделен в натуре, прекращение права общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и строений на нем. 

Кроме того, земельный участок площадью № кв.м. не сформирован как объект права, в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ.

Такой земельный участок может быть образован в результате раздела в натуре спорного жилого дома и земельного участка № площадью № кв.м., с кадастровым номером № с учетом выделения ФИО26 принадлежавшей ей № доли в праве на указанный земельный участок, выраженной в квадратных метрах в натуре в виде земельного участка № площадью № кв.м. с кадастровым номером № собственником которого в настоящее время является ФИО31

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок № площадью № кв.м., с кадастровым номером № и признании за истцом права собственности на земельный участок площадью № кв.м. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО23 ФИО19 к ФИО24 ФИО20, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о прекращении права общей долевой собственности ФИО23 ФИО21 и ФИО24 ФИО22 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> о признании за ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой дом и строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с уточненной площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова