Дело № 2а-3344/2025 УИД: 52RS0001-02-2025-001493-84

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июня 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,

при секретаре Беловой Е.Ю.,

с участием: от административного истца – помощник прокурора г. Нижнего Новгорода ФИО1, от административного ответчика – ФИО2, заинтересованного лица (администрация г. Нижнего Новгорода) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Нижнего Новгорода к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр детского (юношеского) технического творчества «Юный автомобилист» (далее – Учреждение) о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Нижнего Новгорода обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указал, что объекты (территории) Учреждения не соответствуют требованиям в области антитеррористической безопасности; со ссылками на положения Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановление Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", просил признать такое бездействие незаконным, обязать Учреждение принять меры к оснащению объектов (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также к обеспечению охраной объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. 

В судебном заседании помощник прокурора г.Нижнего Новгорода ФИО1 исковые требования поддержал.

Законный представитель Учреждения (директор) – ФИО2 против признания действий (бездействия) незаконными возражал, показал, что обращался к учредителю для выделения дополнительных денежных средств для оснащения Учреждения соответствующими системами, однако ему было отказано, поскольку объекты Учреждения не являются объектами Министерства просвещения Российской Федерации, Учреждение не осуществляет деятельность в сфере среднего общего и (или) профессионального образования.

Представитель заинтересованного лица (администрации г. Нижнего Новгорода) – ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал, полагает, что требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от02 августа 2019 года № 1006, на Учреждение не распространяются. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены. С учётом положений статей 150-152, 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливает Правительство Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, невыполнение которых стало основанием для подачи прокурором настоящего административного иска. 

Согласно пункту 1 названных Требований, они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

При этом из пункта 2 указанных Требований следует, что для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Таким образом, названые требования распространяются не на любые объекты, в которых ведется какая-либо образовательная деятельность, а только на объекты (территории), правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, подведомственные ему организации, и (или) иные организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 10 названного закона образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к общему образованию относятся следующие его уровни: дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование.

Среднее профессиональное образование является одним из уровней профессионального образования (часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Дополнительное образование к вышеприведенным видам не относится, одним из их уровней не является, представляет собой отдельный вид образования. 

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. 

Из материалов дела следует, что Учреждение является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ город Нижний Новгород; согласно выписке из реестра лицензий основным видом деятельности Учреждения является дополнительное образование детей и взрослых.

Таким образом объекты (территории) Учреждения, не относятся к объектам (территориям), поименованным в пункте 2 вышеназванных Требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из буквального содержания пункта 2 Требований, а также учитывает внесенные в этот пункт изменения. Так, в ранее действовавшей редакции (до 13 февраля 2022 года), под объектами (территориями) понимались комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Подобного рода изменения, которые носят уточняющий характер, позволяют конкретизировать ранее выраженную волю законодателя. В данном случае законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий внес в правовое регулирование изменения, направленные на уточнение субъектов, на которые распространяются соответствующие требования, прямо указав на организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования и среднего профессионального образования. 

Вопреки доводам административного истца, наличие у Учреждения паспорта безопасности, само по себе не свидетельствует об обязанности Учреждения выполнять требования норм и правил, которые в настоящее время на Учреждение не распространяются. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Аракелов