Дело № 2-1767/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В. 

при секретаре Афанасовой А.А.,

при участии

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №, заключенному 13.11.2019г., по условиям которого ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб. на срок до 18.12.2020г. Дополнительными соглашениями от 18.01.2020г., 18.02.2020г., 18.03.2020г. изменена дата возврата займа. Общая сумма, подлежащая к возврату 18.04.2020г. составляет 75600 рублей из них: 70 000 рублей – сумма займа, 5 600 руб. – проценты за пользование займом. В целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиком последний предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет авантюрин-металлик, 

<

данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик не исполнил своих обязательств перед Займодавцем, до настоящего времени не погасил задолженность. ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору зама в размере 191 240 руб., которая состоит из основного долга 70 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 18.03.2020г. по 18.05.2020г. в сумме 11200 руб., неустойка за период с 19.04.2020 по 28.04.2020г. в сумме 16240 руб., штрафа за нарушение срока передаче заложенного имущества займодавцу в сумме 45 500 руб., штраф за не предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния – 27 300 рублей, штраф за нарушение сроков уведомления за изменение контактных данных и способов связи 21 00 рублей. Просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 94, 452 % годовых с 19.05.2020г. по дату фактического взыскания суммы займа по дату фактического взыскания суммы займа, но не более 140000 рублей, просит взыскать неустойку с 29.04.2020г. в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, не превышая сумму неустойки 20 % годовых от суммы задолженности. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет авантюрин-металлик, VIN №, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 91000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Уважительность причин неявки в суд не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 13.11.2019 года между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 70000 рублей со сроком возврата займа 18.12.2020 года, процентная ставка по договору составила 83,429% годовых.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.11.2019года.

В п. 6 индивидуальных условий определена подлежащая уплате в срок до 18.12.2019 года сумма – 7560 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее заемщику транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет авантюрин-металлик, VIN №, государственный регистрационный знак № Заложенное имущество хранится у заемщика, стоимость заложенного имущества определена сторонами договора в размере 91 000рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 

- неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых;

- неустойка за предоставление недостоверной информации – 30% от суммы займа.

При заключении договора заемщик ФИО2 выразила согласие о присоединении в целом к действующей редакции «Общих условий договора потребительского займа» (п. 14 индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 18.12.2019 года сумма – 7560 рублей.

23.12.2019г., 20.01.2020г., 18.02.2020г., 18.03.2020г. между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО2 заключались дополнительный соглашения, в соответствии с которыми устанавливался новый срок возврата займа, соответственно 18.01.2020г., 18.02.2020г., 18.03.2020г. и 18.04.2020г.

В указанный в дополнительном соглашении № от 18.03.2020г. срок задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем по состоянию на 23.04.2020 года сумма задолженности составляет: 191 240 руб., которая состоит из основного долга 70 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 18.03.2020г. по 18.05.2020г. в сумме 11200 руб., неустойка за период с 19.04.2020 по 28.04.2020г. в сумме 16240 руб., штрафа за нарушение срока передаче заложенного имущества займодавцу в сумме 45 500 руб., штраф за не предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния – 27 300 рублей, штраф за нарушение сроков уведомления за изменение контактных данных и способов связи 21 00 рублей. 

Расчет истца, а также факт подписания договора займа ответчиком не оспорены, оснований для перерасчета основного долга и процентов за пользование займом с учетом соглашений сторон, имевших место при подписании дополнительного соглашения, суд в отсутствие возражений ответчика не усматривает. 

Доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 70 0000рублей.

Как следует из анализа индивидуальных условий, срок договора составляет не более одного года, следовательно, между сторонами заключен договор краткосрочного займа, и к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям микрофинансовая организация может начислять проценты за пользование займом только на остаток основной суммы займа и только до достижения суммы начисленных процентов двукратной величины этого остатка.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании процентов за период с 18.03.2020 года по 18.05.2020 года в размере 11 200 рублей, исходя из определенной сторонами договора (дополнительного соглашения от 18.03.2020г.) ставки 94, 452% годовых и суммы основного долга в размере 70 000 рублей, также подлежит удовлетворению. Указанная сумма не превышает двукратной величины остатка основного долга.

Ввиду неисполнения ФИО2 взятых на себя обязательств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (неустойка) за пользование заемными средствами в размере 94, 452% годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере 70 000 рублей по день полного погашения суммы основной задолженности по договору. начиная с 19.05.2020 года до полного погашения основного долга, но не более 140 000 рублей.

На основании ч. 21 ст. 5 Закона о микрофинансовой деятельности размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку п. 12 договора установлен предельный размер неустойки, который не превышает 20 % годовых и согласуется с императивной нормой ч. 5 ст. 21 Закона о микрофинансовой деятельности, с учетом заявленного истцом периода, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.04.2020года по 28.04.2020 года в размере 16 240 рублей (70 000 ? 2 % / 365 ? 10 дней), а также неустойки за просрочку платежа в размере 2% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 70 000рублей, начиная с 29.04.2020 года до полного погашения основного долга, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности.

Как указано выше, п. 12 индивидуальных условий установлена необходимость уплаты заемщиком неустойки за нарушение сроков передачи заложенного имущества Займодавцу в размере 50% от его стоимости.

Кроме того, п. 8.7 Общих условий договора потребительского займа также установлено, что в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений, уведомление о передаче заложенного имущества от 23.04.2020 года ответчиком не получено, и заложенное имущество в нарушение согласованного пункта договора ответчик займодавцу не передал, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушение срока предъявления предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния 5 000 рублей, за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи - 5 000 рублей, 

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, размер неустойки и штрафа, а также то обстоятельство, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование займом и неустойки в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного нарушения, определив к взысканию сумму штрафа в размере 20000рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГКРФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Анализируя требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа и учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя. 

По сведениям отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет авантюрин-металлик, VIN №, гос.номер №, кузов №, двигатель №, шасси №. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований истца в данной части обоснованными и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет авантюрин-металлик, VIN 

<

данные изъяты>, гос.номер №, кузов №, двигатель №, шасси №. 

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд считает необходимым установить определенную сторонами в договоре залога сумму в размере 91 000рублей, поскольку ответчиком указанная стоимость залогового имущества не оспорена.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов. 

Вырученные от продажи имущества денежные средства подлежат направлению в счет уплаты задолженности ответчика перед истцом.

Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по договору, в то время как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, наличие задолженности не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общая сумма понесенных истцом при обращении в суд расходов по оплате государственной пошлины составила 11 025 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 04.05.2020 года, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ИПБолдиным А.Ю., его предметом, в частности, являются обязательства по подготовке искового заявления с полным пакетом необходимых документов и подача его в суд первой инстанции, участие во всех заседаниях суда первой инстанции, независимо от их количества, стоимость оказанных услуг составляет 50000 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается кассовым чеком от 04.05.2020 года. 

Согласно приказу № от 09.01.2020г. ФИО3 является сотрудником (юристом) ИП ФИО4

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 138465 рублей: задолженность по договору 117440 рублей (70 000 + 11 200 + 16240 + 10 000 + 5000 + 5000), а также судебные расходы 21025рублей (10000 + 11 025).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО«Микрокредитная компания Деньги на максимум» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от 13.11.2019 года в размере 117 440 рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере 94,452% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 70 000рублей, начиная с 19.05.2020 года до полного погашения основного долга, но не более 140 000рублей; неустойку за просрочку платежа в размере 2% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 70000 рублей, начиная с 29.04.2020 года до полного погашения основного долга, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, а также судебные расходы в размере 21025 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой универсал марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, цвет авантюрин - металлик, VIN №, (дата). выпуска, гос.номер №, кузов №, двигатель № кабина № шасси №, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 91 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Титова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 г. 

Председательствующий: Н.В. Титова