12-125/2018

Решение

г. Кострома 24 мая 2018 г.

Судья ленинского районного суда г. Костромы ФИО1

с участием:

заявителя ФИО2

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области заместителя руководителя УФАС Р

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy, которым должностное лицо – ФИО2. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей

Установил:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области - заместителя руководителя УФАС Р по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy, должностное лицо –директор по АХЧ ГКУ дополнительного образования Костромской области «...» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Согласно постановлению от dd/mm/yy, в УФАС по Костромской области поступили материалы дела по признакам административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО2, поскольку установлены нарушения ФЗ РТ 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ( далее – Закон о контрактной системе).

Ст. 1 Закона о контрактной системе определено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, информация об исполнении контракта направляется в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В реестр контрактов включается документ о приёмке в случае принятия решения о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Информация, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Установлено, что ГКУ дополнительного образования Костромской области «...» dd/mm/yy с ООО «...» заключён государственный контракт № на поставку компьютерного, периферийного оборудования в рамках программы «...».

Согласно условиям контракта, поставка товара осуществляется в течение 15 дней с даты заключения контракта, разово, одной партией, в полном объеме. Государственный Заказчик обязан в течение 3 дней со дня поставки осмотреть и принять товар. Приемка товара осуществляется государственным Заказчиком на основании товарной накладной.

Выполненные работы приняты Заказчиком на основании товарной накладной № от dd/mm/yy и подписанной Заказчиком dd/mm/yy.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе, документ о приёмке товара, выполнении работы, оказания услуги – товарная накладная № от dd/mm/yy, подписанная представителем заказчика dd/mm/yy размещена на официальном сайте в сети Интернет с нарушением установленного трехдневного срока, а именно dd/mm/yy. Что является недопустимым поскольку, несвоевременное размещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок соответствующей информации нарушает принцип законности, а также прямо влияет на достоверность информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Ответственной по работе с официальным сайтом единой информационной системы в сфере закупок является директор по АХЧ ГКУ дополнительного образования Костромской области «...» ФИО2, согласно приказа о приеме на работу № от dd/mm/yy и должностной инструкции заместителя директора по АХЧ ГКУ дополнительного образования Костромской области «...».

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от dd/mm/yy ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ходатайствуя об его отмене.

Из содержания жалобы усматривается, что срок размещения товарной накладной определен ФИО2, заместителем директора по АХЧ ГКУ дополнительного образования Костромской области «...» исходя из условий исполнения государственного контракта и п. 13 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе. Согласно данным положениям документы размещаются в течение трёх рабочих дней, с даты приемки товара, в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Товарная накладная вместе с документами о переводе денежных средств dd/mm/yy на основании платежного поручения № от dd/mm/yy размещены в сети Интернет dd/mm/yy, не нарушая трехдневного срока фактического исполнения государственного контракта. То есть, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания заявитель, требования жалобы поддержала, представитель заинтересованного лица с требованиями жалобы не согласился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Часть 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: 

-в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являясь должностным лицом – заместителем директора по АХЧ государственного казенного учреждения дополнительного образования Костромской области «... в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», своевременно в течение трех дней не разместила в реестре контрактов товарную накладную о приемке поставленного товара.

Данный факт не оспаривает и сама заявительница, пояснив в судебном заседании, что трехдневный срок на размещение соответствующей информации начинает течь после исполнения государственного контракта в полном объеме, включая его оплату.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, представленным Костромским УФАС, объяснением ФИО2, а также другими доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос о социальной опасности деяния.

ФИО2 не оспаривает совершение правонарушения.

Оценив совершенное правонарушение, прихожу к выводу, что хотя действия лица привлекаемого к ответственности и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, вместе с тем, само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государству.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства данного дела, считаю, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку должностным лицом осознана противоправность совершенного нарушения, факт совершения вмененного правонарушения представителем признан, негативных последствий не наступило.

На основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения прихожу к выводу о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяют признать допущенное ей правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного правонарушения объявление устного замечания будет соответствовать целям и задачам административного производства, в том числе и аспекту соразмерности правонарушения и наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9 КоАП РФ, 

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ а отношении ФИО2 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в адрес ФИО2 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, имеющими право на обжалование.

Судья: