П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 22 сентября 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Кравец А.В.,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Музыки Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с УИД 38RS0024-01-2025-003466-39 (номер производства 1-478/2025) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.00 часов до 20.00 часов 21.07.2025 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, пользуясь тем, что её действия скрыты от окружающих, в указанное время, подошла к двери комнаты (данные изъяты), где используя монтировку, отогнула край двери, в результате чего дверь открылась, после чего прошла в указанную комнату, тем самым незаконно проникла в жилище Р. Далее ФИО1 с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, со стены указанной комнаты тайно похитила, взяв и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Р, а именно: телевизор «Тисиэль» (TCL) модель L43P6US стоимостью 19 799 рублей, кронштейн стоимостью 2 299 рублей, а также со стола в указанной комнате пульт дистанционного управления от телевизора «Тисиэль» (TCL) модель L43P6US. Удерживая в руках похищенное имущество, ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Всего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила имущество Р. на общую сумму 22 098 рублей, причинив тем самым значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы её показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она с сожителем и детьми проживает по адресу: (данные изъяты). 21.07.2025, около 13.00 часов, точное время она не помнит, она увидела в окно своей комнаты, что ее соседка П., которая проживает на первом этаже общежития в комнате № (данные изъяты), вышла из общежития с пакетами и куда-то пошла. В этот момент она решила похитить из комнаты П. телевизор, чтобы продать его и выручить денежные средства, поскольку ранее, когда она была в гостях у той и видела на стене в комнате телевизор. Около 17.00 часов она подошла к двери комнаты № (данные изъяты), при помощи монтировки вскрыла дверь. Далее прошла в комнату, откуда со стены при помощи монтировки сняла вместе с кронштейном телевизор, а также взяла со стола пульт от телевизора. С похищенным она вышла из комнаты, прикрыв за собой дверь. После этого она решила сдать похищенное в комиссионный магазин, однако у нее с собой не было паспорта, тогда она позвонила сожителю А., который сказал, что возвращается домой. В парке в районе (данные изъяты) она встретила А. и сказала тому, что по просьбе ее знакомого нужно сдать телевизор в скупку. До прихода А. в парке, она отсоединила кронштейн и выбросила его, монтировку она также оставила в парке, где именно, не помнит. Далее они с А. в скупке «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), на паспорт последнего сдали телевизор с пультом дистанционного управления за 3000 рублей без права выкупа. Договор, который предоставили в скупке, она выбросила в урну. О том, что телевизор с пультом она похитила, А. не говорила. Денежные средства потратила на продукты питания. П. ей денежные средства не должна, распоряжаться имуществом не разрешала. Также дополнила, что в комнату № (данные изъяты) она приходила с пластиковым стаканом, в котором находился напиток, уходя, она забыла данный стакан в комнате на столе (л.д. 43-47, 95-97, 134-136).

Аналогичные показания ФИО1 дала и в ходе проверки показаний на месте от 08.08.2025, указав комнату № (данные изъяты), из которой 21.07.2025 она совершила хищение телевизора «TCL» с кронштейном и пультом дистанционного управления (л.д. 106-114).

Заслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердила их достоверность, показала, что показания на стадии следствия давала добровольно, в присутствии защитника. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, обязуется их возместить. 

Помимо признательных показаний ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Р., свидетелей С., П., А.

Из показаний потерпевшей Р. судом установлено, что у нее в собственности имеется комната в общежития, по адресу: (данные изъяты), которую она сдает в аренду П. и К. Комната была обставлена мебелью и оснащена бытовой техникой, в том числе телевизором с пультом дистанционного управления. Телевизор марки «ТиСиЭль» (TCL) модель L43P6US в корпусе черного цвета она приобретала в 2014 году за 19 799 рублей, в комплекте был пульт дистанционного управления. Также в указанное время она приобретала кронштейн за 2 299 рублей, на который был закреплен указанный телевизор. Телевизор был в хорошем рабочем состоянии, поэтому оценивает его по стоимости приобретения. О том, что в период с 19.07.2025 по 22.07.2025 из комнаты был похищен телевизор, она узнала от сотрудников полиции. Впоследствии узнала, что хищение совершила ранее ей незнакомая ФИО1 В комнате было повреждено дверное полотно, повреждением материальный ущерб не причинен, так как целостность двери не нарушена, дверь и замок функционируют. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 22 098 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает и расходы, превышающие 5000 рублей, являются для нее значительными. Распоряжаться своим телевизором, она никому не разрешала (л.д. 30-32, 115-116).

Из показаний свидетеля С. установлено, что он работает в старшим менеджером в комиссионном магазине «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты). 21.07.2025 в 17.30 часов в магазин пришли девушка и мужчина, которые представили паспорт на имя А., и сдали телевизор марки «ТиСиЭль» (TCL), с пультом дистанционного управления за 3000 рублей, без права выкупа. О том, что указанное имущество было похищено, узнал от сотрудников полиции. Указанное имущество, а также договор купли-продажи, выдал добровольно. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, однако запись от 21.07.2025 не сохранилась (л.д. 49-51). 

Из показаний свидетеля П. установлено, что она с К. и двумя детьми проживает в арендованной комнате № (данные изъяты), которую они арендуют у Р. Комната сдается с имуществом, среди которого, в том числе, был телевизор в корпусе черного цвета марки «ТиСиЭль» (TCL) в комплекте с пультом дистанционного управления. Телевизор был установлен на стене в комнате. 21.07.2025 в 13.00 часов она ушла из комнаты по делам, закрыв дверь на ключ. Ключ от комнаты имеется у нее, К. и Р. 22.07.2025 в вечернее время К. по телефону ей сообщил о том, что входная дверь комнаты не заперта, а из комнаты похищен телевизор. После этого она сообщила о хищении в полицию. 22.07.2025 в 22-30 часов, когда она приехала в комнату, обнаружила, что входная дверь повреждена и не заперта, а телевизор и пульт дистанционного управления похищены. Так как имущество, находящееся в комнате принадлежит Р., материальный ущерб причинен ей. В настоящее время ей стало известно, что соседка ФИО1 проникла в комнату и похитила телевизор с пультом дистанционного управления. Брать телевизор и пульт дистанционного управления она ФИО1 не разрешала, денежные средства ей не должна. Пластиковый стакан, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 22.07.2025, проведенного с ее участием, ей не принадлежит, как он попал в комнату ей неизвестно, накануне ФИО1 в гостях у нее не была. ФИО1 была у нее в комнате около одного месяца назад и видела наличие телевизора (л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля А. установлено, что ФИО1, является его сожительницей, с которой они проживают по адресу: (данные изъяты), также с ними проживают ее дети. 21.07.2025 когда он возвращался с работы, ему позвонила ФИО1 и попросила встретиться с ней в парке. Около 17.30 часов он подошел к ФИО1, у которой был телевизор в корпусе черного цвета. ФИО1 попросила его сдать данный телевизор в скупку, пояснив, что знакомые попросили её сдать личный телевизор, он поверил, так как ранее ФИО1 в кражах замечена не была, поэтому согласился. Они прошли в комиссионный магазин «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), где он по своему паспорту сдал телевизор за 3000 рублей, также был составлен договор, где имеется его подпись. Деньги и договор ФИО1 забрала себе. О том, что ФИО1 похитила телевизор у соседей, узнал от сотрудников полиции. Если бы ему было известно о том, что телевизор был похищен, он бы не стал сдавать его в скупку (л.д. 122-124).

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025, согласно которому, осмотрена комната по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра установлено, что на боковой стороне входной двери имеется деформация полотна. В комнате на столе обнаружен и изъят пластиковый стакан с жидкостью светло-коричневого цвета, а также товарный чек на телевизор марки (TCL), и руководство пользователя на указанный телевизор (л.д. 12-17), изъятое осмотрено и установлено, что стоимость телевизора составляет 19 799 рублей, стоимость кронштейна составляет 2299 рублей (л.д. 70-75), осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75);

-справкой об исследовании №69 от 25.07.2025, согласно которой на стакане, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 22.07.2025, выявлены следы папиллярных линий размерами 19х10мм и 14х14мм, которые перекопированы на отрезки ленты скотч (л.д. 24); следы папиллярный линий осмотрены (л.д. 70-73), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75);

-протоколом выемки от 28.07.2025, согласно которому в комиссионном магазине «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), изъят: телевизор марки «Тисиэль» (TCL) модель L43P6US с пультом дистанционного управления от телевизора, договор купли-продажи от 21.07.2025 (л.д. 53-55), которые осмотрены и установлено, что телевизор марки «Тисиэль» (TCL) модель L43P6US в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, согласно договору купли-продажи № 000000294 21.07.2025 телевизор сдан в комиссионный магазин «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), А. (л.д. 56-60), изъятое было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.07.2025 у ФИО1 изъяты образцы папиллярных линий на дактокарту (л.д. 69); которые осмотрены (л.д. 70-73), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75);

-заключением эксперта № 153, согласно которому следы пальцев рук размерами 19х10мм и 14х14мм, обнаруженные на пластиковом стакане, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 22.07.2025 по адресу: (данные изъяты), оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 83-89);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 08.08.2025, согласно которому, потерпевшая Р. из трех представленных на опознание телевизоров опознала принадлежащий ей телевизор марки «TCL» модель L43P6US с пультом дистанционного управления, который был похищен 21.07.2025 (л.д. 118-119).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей Р., свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, признает их достоверными и кладет в основу принимаемого решения. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимой правдивые, заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления. Суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимой являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, и суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 умышленно, тайно совершила кражу имущества Р., обратив его в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Подсудимая действовала тайно, хищение совершила из комнаты общежития потерпевшей, куда незаконно проникла вопреки ее воле, отогнув край входной двери монтировкой. 

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей не менее пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей Р., размер ее доходов.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)», в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)», в ОГБУЗ «(данные изъяты)», в ОГКУЗ «(данные изъяты)» на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит и ранее никогда не состояла (л.д. 149, 151, 152, 154). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. 

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние и должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не судима (л.д. 144), не замужем, проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 157, 158), имеет регистрацию (л.д. 141-142), и постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, (данные изъяты) (л.д. 156).

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний на стадии следствия, участие в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте; наличие двоих малолетних детей; молодой возраст осуждаемой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, путем применения условного осуждения. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Потерпевшей Р. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 2299 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Р. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями ФИО1 и подтвержден материалами уголовного дела. С размером исковых требований осуждаемая согласилась.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен с учетом положений ст.132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам; работать в период испытательного срока либо состоять на учете в кадровом центре. 

Гражданский иск потерпевшей Р. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2299 (две тысячи двести девяноста девять) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-телевизор марки «Тисиэль» (TCL) модель L43P6US с пультом дистанционного управления; руководство пользователя на телевизор; товарный чек, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Р.;

-полимерный стакан, - считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

-договор купли-продажи № 000000294 от 21.07.2025; 2 отрезка ленты скотч со следами папиллярный линий размерами 19х10мм и 14х14мм, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова