Дело № 2-1948/2023 

23RS0037-01-2023-001556-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО5

представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, действующего на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 192 300 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., услуг эксперта – 6 000 руб., услуг нотариуса – 1 850 руб., госпошлины – 5 046 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО1, управлявший транспортным средством марки Фольксваген Поло, госномер №. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 192 300 руб., за услуги эксперта было оплачено 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требованию согласно заключению судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта – 174 942,20 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., услуги досудебной оценки – 6 000 руб., услуги нотариуса – 2 100 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 046 руб.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО1, управлявший транспортным средством марки Фольксваген Поло, госномер №, который допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, госномер №, под управлением истца ФИО6

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке гражданская ответственность законного владельца источника повышенной опасности на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО2 был причинен вред в виде механических повреждений.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО8.И., согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, госнмоер О463АХ193 составляет 192 300 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная позиция».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертная позиция», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. О463АХ193 без учета износа на момент причинения ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 846,59 руб., величина утраты товарной стоимости – 24 095,61 руб.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у экспертов имеется соответствующее образование и квалификация.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, ФИО9 имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, то с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 150 846,59 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 24 095,61 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.1, 2,8,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 5 046руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 850 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что при рассмотрении данного дела ФИО3 понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя ФИО4 за юридические услуги.

Учитывая, что понесенные ФИО3 расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, а также принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем по делу работы в суде первой инстанции, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы не произведена, то расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27 000 рублей подлежат взысканию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 174 942,20 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 046 руб., расходы по оплате досудебной оценки – 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 850 руб.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «Экспертная позиция» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья: Г.М. Чанов 

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.