Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 2 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Семенча С.С., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пчелинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

адрес> ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от 27.04.2023 года, которое вступило в законную силу 06.06.2023 года. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В силу требований ст. 32.7 ч.2 Кодекса РФ административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. 

10.07.2023 года водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками ГИБДД. Начало течение срока лишения специального права исчисляется с 10.07.2023 года сроком на 1 год 6 месяцев. Окончание течение срока лишения специального права 10.01.2025 года.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 10.01.2026 года.

Однако, до истечения срок административного наказания, ФИО1, 09.07.2023 года, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 23 ч. 10 мин., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении, выразившихся в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Алтеза» без государственных регистрационных знаков, припаркованный у 

<

адрес> г. Иркутска и поехал в магазин, где в районе 

<

адрес> г. Иркутска был остановлен инспектором ДПС ОБДПС 

<

адрес> лейтенантом полиции К. В ходе проверки документов инспектором ДПС К. у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменение окраски кожных покров лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 выразил свое согласие.

Результат проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при проведении исследования показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В виду того, что у инспектора ДПС К. имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен инспектором ДПС К. в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 выразил своё согласие, что подтверждается его письменным согласием и подписью в проколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.07.2023 г., в биологическом материале ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (метоболит) на уровне предела обнаружения используемых методов, в связи с чем медицинским заключением установлено опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что в марте 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска он был признан виновным с совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 и лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал, штраф не оплатил. 09.07.2023 года около 19 час. 30 мин. около 23 час. 00 мин. он решил съездить до магазина, который расположен по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> Он вышел из дома, завел свой автомобиль марки «Тойота Алтезза» без государственных регистрационных знаков и поехал до магазина. Возвращаясь домой по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> он выехал навстречу сотрудникам ГИБДД, которые включили спецсигналы и он сразу же остановился. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились и попросили предъявить документы. Он передал свое водительское удостоверение и пояснил, что документы на автомобиль у него дома. Сотрудники ГИББД спросили его, употреблял ли он что-либо запрещенное, на что он ответил, что нет. После сотрудники ГИБДД осмотрели его автомобиль, он в этот момент позвонил другу Р., чтоб тот привез его документы на автомобиль. Через несколько минут Р. привез документы на автомобиль, а именно договор купли-продажи, ПТС. После он с сотрудниками ГИБДД прошли в служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД пробили его автомобиль по базам и сказали, что он снят с учета, он им сразу пояснил, что автомобиль он купил в 2021 году, на учет не поставил. После они сообщили, что у него усматриваются признаки опьянения и в отношении него стали составлять административный материал, а именно отстранили от управления ТС, после предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, после чего сотрудник ГИБДД предложил проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, он согласился. После подписания протоколов, копии протоколов ему выдали на руки, а так же у него изъяли водительское удостоверение, о чем составили протокол. Его автомобиль был погружен на эвакуатор и помещен на специализированную штрафстоянку, а они с сотрудниками проехали в медицинское учреждение, где он прошел освидетельствование, ему выдали справку, что он прошел освидетельствование, результаты нужно было забрать через несколько дней, однако он результаты забирать не стал, так как не захотел. Автомобиль он продал за 500 000 рублей, через сайт Дром мужчине, данные его не помнит (т. 1 л.д. 89-92).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, другими материалами дела.

Свидетель К. суду показал, что он работает в должности инспектора ОБДПС 

<

адрес> 09.07.2023 года он находился на дежурстве с инспектором ОБДПС 

<

адрес> «Иркутское» Ф. по территории 

<

адрес> района г. Иркутска. Около 12 часов ночи им на встречу выехал автомобиль «Тойота Алтеза» без государственных регистрационных номеров, в связи с чем они решили остановить данный автомобиль. Водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение, других документов у него не было. Он сообщил водителю, что у него усматриваются признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, где в отношении ФИО1 был составлен административный материал и проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте через алкотектор, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. В виду того, что имелись основания полагать что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. После составления протокола они направились в медицинское учреждение для освидетельствования. В медицинском учреждении у ФИО1 взяли биоматериал для проведения освидетельствования на наркотическое опьянение. Позже был получен акт освидетельствования, согласно которому было установлено опьянение у ФИО1

Из показаний свидетеля И., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС 

<

адрес> 09.07.2023 года он заступил на дежурные сутки с инспектором ОБДПС К. по территории 

<

адрес> района г. Иркутска. Около 23 час. 00 мин. к ним на встречу выехал автомобиль «Тойота Алтеза» без государственных регистрационных номеров, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Они включили проблесковые маячки, и К. вышел к данному автомобилю, водитель вышеуказанного автомобиля сразу же остановился около 

<

адрес> г. Иркутска. Он так же подошел к остановленному автомобилю, согласно водительскому удостоверению водителем автомобиля являлся ФИО1 ****год г.р. У ФИО1 усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. К. пригласил ФИО1 в служебный автомобиль. Согласно базе 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение не сдал. К. начал производить процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, ознакомил ФИО1 с правами, после чего отстранил его от управления ТС, так же ознакомил порядком освидетельствования на состояние опьянения на месте через алкотектор и предложил ему пройти данное освидетельствование, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как усматривались признаки опьянения, на что ФИО1 согласился. В медицинском учреждении выдали справку о том, что у ФИО1 взяли биоматериал для проведения освидетельствования на наркотическое опьянение, после чего ФИО1 письменно под роспись был уведомлен, что через 10 дней ему необходимо прибыть в отдел ГИБДД г. Иркутска для составления протокола об административном правонарушении. Позднее в батальон прислали акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которому было установлено опьянение (т. 1 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля М., исследованных в судлеюбном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2021 году её сын ФИО1 попросил её взять кредит на автомобиль, который будет принадлежать ему. Кредит она взяла на 450000 рублей, ФИО1 выплачивает кредит. Купил он автомобиль марки «Тойота Алтезза», без гос. номеров, на учет автомобиль не поставил. Автомобилем пользовался только ФИО1, ремонтом и содержанием автомобиля занимался так же только ФИО1 Ей известно, что в апреле или в мае, точно не помнит ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения, наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев, права по решению суда он не сдал, она ему говорила ехать, однако ему было некогда. О том, что в отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту управления ТС в состоянии опьянения, она узнала 10.07.2023 года. ФИО1 ей сам сообщил, однако как он поясняет, он не чего запрещенного не употреблял (т. 1 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля Р., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть друг ФИО1. 09.07.2023 года он находился дома у ФИО1, вечером ФИО1 на своем автомобиле марки «Алтеза» в кузове красного цвета, без государственных регистрационных знаков, уехал в магазин, а он спал. Примерно через 20 минут ФИО1 позвонил ему и попросил принести документы на автомобиль «Алтеза», так как они находились дома, при этом пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД. Он взял документы и пошел к 

<

адрес> г. Иркутска, где остановили ФИО1, принес ему документы, немного постоял и пошел обратно домой к ФИО1. Ночью ФИО1 вернулся домой и пояснил, что в отношении него составили административный материал. После этого спустя несколько дней ФИО1 ему сообщил, что у него установлено опьянение, что именно у него было обнаружено, он не пояснял (т. 1 л.д. 116-117).

Из показаний свидетеля У., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, в августе он приобрел автомобиль «Алтеза» в кузове красного цвета за 300000 рублей, который через месяц перепродал другому человеку, данных которого у него нет, договор составляли в 1 экземпляре, только для покупателя (т. 1 л.д. 118-119).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколом допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 г., согласно которому осмотрен с участием ФИО1 участок местности по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где был остановлен сотрудниками ГИБДД автомобиль «Тойота Алтеза» без государственных номеров, под его управлением (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 г., согласно которому осмотрен с участием ФИО1 участок местности по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> где ФИО1 указал на место, откуда он начал движение на автомобиле марки «Тойота Алтеза» без государственных регистрационных знаков, ****год (т. 1 л.д. 74-75);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которому установлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 9);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,000 мг/л, в котором имеется выполненная ФИО1 надпись «согласен» (т. 1 л.д. 12);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется выполненная ФИО1 запись о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 22)

- списком нарушений информационной базы данных 

<

адрес> ОБДПС г. Иркутска, в котором указано, что ФИО1 27.04.2023 г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (т. 1 л.д. 25);

- справкой инспектора по ИАЗ 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами в отдел ГИБДД сдал 10.07.2023 г. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (т. 1 л.д. 26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска, от 27.04.2023 г., вступившим в законную силу 06.06.2023 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 18).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Факт опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому в биологических жидкостях ФИО1 

<

адрес>

Согласно справке ИОПНД, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135, 136, 137). Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания суд не усматривает, полагая, что именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), не судим.

Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля или его стоимости, суд учитывает, что автомобиль, согласно показаниям ФИО1, последним продан, однако денежные средства, полученные от его продажи, органами дознания не арестованы, местонахождение денежных средств не установлено, в связи с чем, суд лишен возможности конфисковать денежные средства в размере стоимости автомобиля ввиду их отсутствия. 

Имущества, подлежащего конфискации, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима стоимости этого предмета, ФИО1 не имеет. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ данный вид наказания может быть заменен на принудительные работы или лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: диск с копиями видеозаписей от 09.07.2023 года, административный материал на ФИО1 от 09.07.2023г., копия административного дела в отношении ФИО1 от 27.04.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов