Уголовное дело № 1-403/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В., 

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора Аксайского района Ростовской области Коломойцева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, а также его защитника Голикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... года рождения, занимая с ... должность инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Аксайскому району, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Аксайскому району ... л/с от ..., и являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. «м» п. 8 своей должностной инструкции обязанностями по осуществлению мониторинга, по результатам которого осуществлять проверочные мероприятия с целью выявления фактов фиктивной регистрации по месту пребывания иностранных граждан, пресекать и выявлять административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлению контроля за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, и трудовой деятельностью иностранных работников, а также, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» наделенный полномочиями по контролю за соблюдением иностранными гражданами и юридическими лицами правил миграционного учета, учету иностранных граждан по месту пребывания, по принятию решений о продлении срока временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на получение лично взятки в виде денег, за незаконные действия и бездействия, а также содействие указанным действиям и бездействию, в пользу фио, и представляемых им иностранных граждан, преследуя цель личного обогащения и действуя из корыстных побуждений, получил от фио лично взятку в виде денег в общей сумме 15 500 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ..., точное время не установлено, но не позднее 20 часов 30 минут, фио, ... года рождения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 26 метров в Северном направлении от ворот, являющихся въездом на территорию Отдела МВД России по Аксайскому району, расположенного по адресу: ..., обратился к ФИО1 с просьбой о беспрепятственной постановке на миграционный учет неограниченного количества иностранных граждан по адресу: ..., то есть, по адресу регистрации фио, на что получил согласие и достиг с ФИО1 договоренности о передаче ему незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в размере от 2500 до 3000 рублей, в зависимости от срочности, за беспрепятственную постановку на миграционный учет одного иностранного гражданина, а также за оказание данной услуги в обход очереди и в ускоренном порядке, который заключался в получении фио в день передачи им пакета необходимых документов ФИО1, отрывной части талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также о не проведении в последующем выездных проверок в целях выявления нарушений в сфере миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: ..., где регистрировались иностранные граждане. 

Далее, ФИО1, ... в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на лавочке, расположенной на участке местности, на расстоянии 26 метров в Северном направлении от ворот, являющихся въездом на территорию Отдела МВД России по Аксайскому району, расположенного по адресу: ..., реализуя преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, а также содействие указанным действиям и бездействию, осознавая общественную опасность своих действий и бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, получил от фио лично часть взятки в виде денег в размере 2000 рублей за постановку на миграционный учет гражданки ... – фио.

В последующем, фио, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильного приложения ..., с согласия и действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 перевел последнему в качестве взятки денежные средства в общей сумме 13500 рублей следующими платежами: ... в 15 часов 38 минут – 500 рублей, ... в 21 час 15 минут – 5000 рублей, ... в 10 часов 47 минут – 3000 рублей, ... в 19 часов 49 минут – 5000 рублей, совершенными фио с банковского счета фио ..., открытого в отделении ... ..., расположенном по адресу: ... на банковский счет ФИО1 ..., открытый в отделении ... ... по адресу: ..., тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, а также за способствование указанным действиям и бездействию, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, получил денежные средства в общей сумме 15500 рублей от фио в качестве взятки, за совершение указанных выше незаконных действий и бездействий, а также за способствование указанным действиям и бездействию в пользу фио и представляемых им лиц – граждан ... - фио, фио, фио, фио, фио и фио, а именно, за беспрепятственную постановку на миграционный учет в обход очереди и в ускоренном порядке, который заключался в получении фио в день передачи им пакета необходимых документов ФИО1, отрывной части талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также о не проведении в последующем выездных проверок по адресу: ..., где регистрировались все вышеуказанные иностранные граждане, а также за оказание содействия в не проведении выездных проверок. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ... по ..., за полученные им в качестве взятки от фио денежные средства в общей сумме 15500 рублей, находясь на рабочем месте в ОМВД России по Аксайскому району, расположенному по адресу: ... осуществил беспрепятственную и ускоренную постановку на миграционный учет вышеуказанных граждан ... и в последующий период времени, обладая достоверными сведениями о массовой постановке на миграционный учет иностранных граждан по адресу: ..., умышленно не предпринял мер к выявлению и последующему проведению выездной проверки с целью установления факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по указанному адресу.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, не согласившись с квалификацией его действий, и пояснил, что в период с ... он состоял в должности инспектора по вопросам миграции ОВМ Отдела МВД России по Аксайскому району. ... года к нему обратился фио, который сообщил ему, что тому необходимо в ускоренном порядке поставить на миграционный учет иностранного гражданина и поинтересовался возможно ли это сделать, при этом, предоставил ему все необходимые документы, он сообщил последнему, что это возможно сделать, но за постановку иностранного гражданина тот должен будет передать ему денежные средства в размере от 2500 до 3000 рублей. При этом какой-либо договоренности о непроведении по факту постановки на миграционный учет иностранных по адресу регистрации фио, а именно – ..., у них с последним не было. фио передал ему 2000 рублей, после чего он произвел регистрацию иностранного гражданина, а также сказал фио, что 500 рублей тот может перевести на его банковскую карту. Впоследствии фио еще несколько раз обращался к нему с просьбами о постановке на учет иностранных граждан, всего по просьбе фио он таким образом поставил на учет 6 иностранных граждан, за что получил от последнего в общей сложности 15 500 рублей. Каждую такую постановку на учет иностранных граждан они обсуждали с фио отдельно. Осуществление мониторинга и инициирование проверок не входило в его должностные обязанности, в связи с чем, о непроведении проверочных мероприятий он с фио не договаривался. Его должностная инструкция, которую он подписывал, не соответствовала проекту должностной инструкции, имеющейся в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ... года у него была необходимость регистрации на территории ... нескольких иностранных граждан. Указанных граждан он регистрировал по месту своей регистрации в своем доме по адресу: .... Он обратился к инспектору по вопросам миграционного учета ФИО1, и сообщил последнему, что у него имеется необходимость в постановке на миграционный учет иностранных граждан по адресу: .... При первой встрече он предоставил ФИО1 документы только на одного иностранного гражданина, а также сообщил последнему, что у него будут еще люди. ФИО1 предложил ему, что за осуществление регистрации одного человека он должен передавать тому денежные средства в размере от 2500 до 3000 рублей в зависимости от срочности. Также, ФИО1 сообщил, что сможет осуществить регистрацию в ускоренном порядке, без очередей, и тот не будет проводить по его адресу выездных проверок с целью установления действительного нахождения там мигрантов. Он передал ФИО1 2000 рублей наличными средствами, за постановку на учет иностранного гражданина. Также, последний сообщил, что он может переводить тому денежные средства на банковскую карту. В последующем он еще несколько раз обращался к ФИО1 за помощью в постановке на учет иностранных граждан, всего таким образом он поставил на учет 5 или 6 человек, за каждого человека он переводил на банковскую карту ФИО1 2500 – 3000 рублей.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями данными на стадии предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (...), согласно которым он состоит в должности ВрИО начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Аксайскому району с ... года по настоящее время. ФИО1 были несвоевременно внесены сведения о постановке на миграционный учет иностранных граждан – фио, фио и фио, фио, фио и фио в базу данных ППО «Территория». Также ФИО1 как инспектор отдела по вопросам миграции может проводить проверки с выездом в определённый адрес при условии, если им выявлено в ходе мониторинга, что по указанному адресу состоит на миграционном учете 5 и более иностранных граждан. Согласно проекту должностной инструкции инспектора по вопросам миграции Отдела МВД России по Аксайскому району ФИО1, проект которой был приобщен им в ходе его допроса следователем, тот имел обязанность по осуществлению мониторинга, по результатам которого должен был осуществлять проверочные мероприятия с целью выявления фактов фиктивной регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, пресекать и выявлять административные правонарушения. Принимая во внимание, что по адресу: ... было поставлено на учет 6 иностранных граждан, ФИО1 должен был, в соответствии со своими должностными обязанностями, обратиться к нему как к начальнику отдела с соответствующим рапортом о том, что по указанному адресу стоит на миграционном учете 6 иностранных граждан. По результатам рассмотрения данного рапорта, им, как начальником данного отдела, должен был быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который в последующем регистрируется в КУСП ДЧ Отдела МВД России по Аксайскому району. Далее, после регистрации данного рапорта, им должно было быть вынесено распоряжение о проведении выездной проверки, на основании которого данная проверка должна была быть уже организована. За период ... годов каких-либо рапортов от ФИО1 не получал, самостоятельно их не составлял, в КУСП ДЧ ОМВД России по Аксайскому району за указанный период им рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которым, по адресу: ... могут усматриваться какие-либо нарушения миграционного законодательства не регистрировал, соответствующих распоряжений о проведении проверок по данному адресу он не выносил.

Показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым она состоит в должности инспектора по особым поручениям отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. О постановке на миграционный учет иностранных граждан и порядка последующих действий со стороны принимающей стороны, а также со стороны органов, осуществляющих миграционный учет пояснила следующее: принимающая сторона обращается в органы по вопросам миграции в течение 7 рабочих дней с момента прибытия иностранного гражданина по адресу его пребывания, после чего предоставляет пакет документов, в который входит: бланк-уведомление о прибытии, копию паспорта иностранного гражданина и копию миграционной карты, а также документ, подтверждающий право пользования лица, являющегося принимающей стороной, жилым помещением, в котором иностранный гражданин пребывает и его паспорт. Отметила, что указанный порядок регламентирован Федеральным законом № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В ... году данный порядок предусматривался также Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23.11.2017 № 881. После того, как описанный ей выше пакет документов подан, сотрудник органа по вопросам миграции, который принял данный пакет документов, обязан в течение трех рабочих дней внести в базу данных «ППО-Территория» соответствующие сведения. При заключении с иностранным гражданином трудового договора или договора гражданско-правового характера, перед работодателем стоит обязанность уведомить об этом органы по вопросам миграции в течение трех рабочих дней. В случае не уведомления работодателем о заключении трудового договора с иностранным гражданином в трехсуточный срок, работодатель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП. Данный порядок уведомления о заключении трудовых отношений с иностранным гражданином регламентирован Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе приема документов при продлении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, сотрудник органа по вопросам миграции обязан проверить по учетам базы данных ППО «Территория» наличие уведомления о заключении трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином, срок пребывания которого продлевается. В случае, если такое уведомление отсутствует, сотрудник органа по вопросам миграции обязан принять соответствующие меры к привлечению к административной ответственности работодателя. Отметила, что сотрудник территориального органа по вопросам миграции имеет возможность выявить нарушение со стороны работодателя, связанное с своевременным не уведомлением о заключении трудовых отношений с иностранным гражданином, только в момент подачи документов для продления срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. После предъявления на обозрение материалов служебной проверки в отношении ФИО1 от ... пояснила, что согласно предоставленным ей на обозрение материалами служебной проверки следует, что ФИО1 несвоевременно внесены сведения о постановке на миграционный учет иностранных фио - фио, фио и фио, фио, фио и фио в базу данных ППО «Территория». Отметила, что данное нарушение ФИО1 могло быть допущено как умышленно, исходя из его личных побуждений, так и в силу высокой загруженности. Данные случаи довольно часто имеют место быть так как территориальные органы по вопросам миграции имеют большой поток мигрантов. Достоверно установить по какой причине ФИО1 несвоевременно внесены данные сведения ей не известно. Более того, ФИО1 не привлечен фио к административной ответственности по ч. 18.15 КРФ об АП за несвоевременное уведомление органов по вопросам миграции о заключении трудовых отношений с иностранными гражданами. Данное нарушение также ФИО1 могло быть допущено как умышленно, так и в силу высокой рабочей загруженности, более того, фио мог своевременно предоставить все необходимо документы, но ФИО1 мог просто не успеть или не внести данные сведения. Отметила, что исходя из практики, данные случаи также часто имеют место быть и в настоящее время. Достоверно установить причину допущенного нарушения со стороны ФИО1 невозможно. Более того, сотрудники отделов по вопросам миграции обязаны проводить мониторинг через базу ППО «Территория», в ходе которого проверяются адреса, в которых на миграционном учете стоят 5 и более иностранных граждан с целью выявления фиктивной постановки на миграционный учет. Отметила, что формулировка «5 и более иностранных граждан в одном адресе» является формальной, это правило, установленное Управлением по вопросам миграции, при котором инициация проверки адреса была обязательна, однако, в каких-либо нормативно-правовых актах данное правило каким-либо образом не закреплено. Также, в ходе указанного мониторинга выявляются и иные иностранные граждане, срок пребывания которых на территории Российской Федерации истек и не продлен, при этом, каких-либо сведений о заключении трудовых отношений, а также сведений о наличии патента или выезда за пределы Российской Федерации данных лиц в базе ППО «Территория» нет. (...)

Показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника службы безопасности ... с ... года по настоящее время. В его обязанности входит контроль за обеспечением безопасности на данном предприятии, осуществление контроля за работниками, которые также осуществляют торговлю. В связи с тем, что он работает в указанной должности довольно продолжительное время, он взаимодействовал с большим количеством работников .... На данном предприятии одно время работало большое количество людей, приехавших на территорию Российской Федерации на заработки из-за границы, то есть, мигрантов. Среди них часто ходили разговоры о фио, как о человеке, который оказывал юридическую помощь мигрантам с постановкой на миграционный учет на территории Российской Федерации, а также помогал последним с трудоустройством. Также, ему известно, что фио оказывал мигрантам данную юридическую помощь по постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации, в частности, на территории Аксайского района, на возмездной основе. Ему известно, что фио занимался указанной деятельностью в ... году. С кем фио взаимодействовал из числа сотрудников полиции с целью осуществления указанной процедуры постановки на миграционный учет иностранных граждан ему ничего не известно, он только может сообщить, что фио оказывал мигрантам юридическую помощь в части постановки их на миграционный учет на территории Аксайского района. Кто именно ему сообщал о том, что фио занимался указанной деятельностью он уже не помню, так как прошло уже достаточно большое количество времени. С фио он лично не знаком и никогда с последним не общался, ни в каких отношениях с последним он никогда не состоял и не состоит. (...) 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым он проживает на территории Российской Федерации на протяжении более 25 лет. В Ростовской области он проживает на протяжении 21 года. Он свободно владеет русским языком, читать и писать на русском языке он умеет, в услугах переводчика он не нуждается. Он прибыл на территорию Ростовской области с целью заработка денежных средств. Приехав, он стал работать на овощном рынке в ... продавцом. На указанном рынке он взаимодействовал с большим количеством людей, которые также как и он являются мигрантами и приехали на территорию Российской Федерации с целью заработка. От многих мигрантов он неоднократно слышал о мужчине по имени – фио, как о человеке, который оказывает юридические услуги мигрантам, в частности, оказывал юридическую помощь в части постановки их на миграционный учет территории Ростовской области, в том числе, на территории Аксайского района. Ему известно, что фио занимался указанной деятельностью на протяжении ... года. При этом, он лично взаимодействовал с фио по данному вопросу, так как у него были знакомые мигранты, которым также было необходимо встать на миграционный учет. Как он знает, фио взаимодействовал с сотрудником ОМВД России по Аксайскому району – ФИО1. Ему стало известно, что последний передавал в качестве взятки ФИО1 денежные средства с целью беспрепятственной постановки на миграционный учет мигрантов и ускорения данной процедуры. Более того, фио передавал ФИО1 денежные средства с целью непроведения по данному поводу в дальнейшем проверок со стороны ФИО1 (...)

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым он состоит в должности начальника отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с ... года по настоящее время. Смог пояснить, что основной базой, используемой при внесении сведений по постановке на миграционный учет иностранных граждан на ... год, являлась ППО «Территория». Постановка на миграционный учет осуществляется уполномоченными сотрудниками территориальных подразделений по вопросам миграции, то есть ОВМ ОМВД на районном уровне. Сотрудник миграционного подразделения, обладающий правом доступа в базу ППО «Территория» заходит в нее под своим логином и паролем. Передача сведений о логине и пароле между сотрудниками запрещена. Выдача паролей и логинов осуществляется администратором, и сотрудники сами в процессе эксплуатации меняют пароли, причем смену паролей требует сама база, для обеспечения конфиденциальности. Используя базу ППО «Территория» и ЦБД УИГ «Мигрант», находящихся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, смог пояснить, что на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ..., в ... году поставлены следующие граждане: - фио, ... года рождения; -фио фио, ... года рождения; - фио, ... года рождения; - фио, ... года рождения; - фио, ... года рождения; - фио ... года рождения. Согласно информационно-справочным учетам УВМ ГУ МВД России по Ростовской области данные иностранные граждане за период с ... к административной ответственности не привлекались. Принимающая сторона – фио, к административной ответственности за указанный период не привлекался. ФИО1 были поставлены на учет все указанные выше граждане. При этом, отметил, что количество иностранных граждан, поставленных на учет в конкретном адресе не регламентировано, однако имеются указания в случае постановки на учет в конкретном адресе более 5 иностранных граждан (за исключением гостиниц, общежитий) миграционный орган должен организовать проверку указанного адреса на предмет установления возможной фиктивной постановки на миграционный учет. В случае выявления фактов фиктивной постановки на миграционный учет сотрудники миграционного подразделения обязаны принять меры, направленные на привлечение «принимающей стороны» к ответственности в соответствии с действующим законодательством. (...)

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым он являются сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Ознакомившись с материалами служебной проверки в отношении ФИО1 от ..., пояснил, что ФИО1 допустил нарушение в части не привлечения им фио к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, то есть, за не уведомление в установленный законом срок, а именно – 3 суток, орган по вопросам миграции о заключении трудового договора (договора гражданско-правового характера). Данный вывод сделан, на основании предоставленных в распоряжение УВМ ГУ МВД России по Ростовской материалов, а именно – объяснения фио от ... и объяснения фио от .... В объяснении фио было указано, что фио с последним заключил трудовой договор, что указывало на то, что фио являлся работодателем фио Однако, достоверных сведений о том, что именно фио выступал работодателем не было. Копий трудовых договоров, заключенных фио с иностранными гражданами в распоряжении фио не было. При этом, в ходе проведения служебной проверки было выявлено, что ФИО1 не предпринял мер к привлечению работодателя иностранных граждан – фио, ... года рождения; фио, ... года рождения; фио, ... года рождения; фио, ... года рождения к административной ответственности п ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, так как, в базе ППО «Территория» не имеется каких-либо уведомлений от работодателя о заключении трудовых отношений с данными гражданами. На основании установленных сведений и был сделан соответствующий вывод. То есть, если фио действительно являлся работодателем у указанных иностранных граждан, то ФИО1 должен был привлечь его к административной ответственности. В базе данных ППО «Территория» имелись уведомления о заключении трудовых договоров от фио с фио, ... года рождения от ..., и с фио, ... года рождения. Отметил, что в ходе служебной проверки не указано обстоятельства непроведения ФИО1 мониторинга, по результатам которого он должен осуществлять проверочные мероприятия с целью выявления фактов фиктивной регистрации по месту пребывания иностранных граждан, то есть, применительно к обстоятельствам настоящего уголовно дела, по адресу – .... Однако, смог отметить, что такая обязанность имеется, то есть, ФИО1, будучи в должности инспектора по вопросами миграции, должен был осуществлять данный мониторинг и выявлять адреса фиктивной постановки на миграционный учет, после чего, уведомлять о данных фактах начальника подразделения по вопросам миграции и, по его указанию, осуществить выездную проверку в указанном адресе и, в случае, если в ходе проверки будет выявлено, что данный адрес является фиктивным местом постановки на миграционный учет, лицо, которое является принимающей стороной, должно быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации», либо к административной ответственности ч. 2 ст. 19.27 КРФ об АП – «Представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета». Данное обстоятельство в ходе служебной проверки не исследовалось, в виду того, что оно подлежало исследованию в рамках служебной проверки, которая проводилась ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области. (...)

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым он состит в должности заместителя начальника отдела УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с ... года по настоящее время. После предоставления ему на обозрение материалов служебной проверки в отношении ФИО1 от ... и материалов уголовного дела, пояснил, что Ознакомившись с материалами уголовного дела, пояснил, что между ФИО1 и фио была достигнута договоренность об ускоренной и беспрепятственной постановке на миграционный учет иностранных граждан. То есть, фио в день предоставления ФИО1 необходимого для постановки на миграционный учет пакета документов, получал от ФИО1 отрывную часть бланка-уведомления, который обосновывал нахождение иностранных граждан по адресу пребывания, а также давал им возможность обращаться за государственными услугами, как, например, получение разрешения на временное проживание. При этом, исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в несвоевременном внесении в базу ППО «Территория» сведений о постановке на миграционный учет иностранных граждан, о которых у них возникла договоренность. То есть, в связи с несвоевременным внесением сведений в базу данных, ФИО1 нарушен п. 104 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно – не внесены в течение 3 суток соответствующие сведения о постановке на миграционный учет иностранных граждан в базу данных. То есть, согласно положениям данного регламента, ФИО1 обязан был в течение 3 суток внести сведения о постановке иностранных граждан на миграционный учет в базу данных ППО «Территория». Также, из предоставленных ему материалов уголовного дела следует, что в базах данных ППО «Территория» и ЦБД УИГ «Мигрант» имеются уведомления о заключении трудовых договоров с 4 иностранными гражданами из 6, срок пребывания которых на территории Российской Федерации ФИО1 продлен на основании трудовых договоров. Учитывая, что ФИО1 и фио сообщают, что фио были предоставлены ФИО1 трудовые договоры на всех иностранных граждан, нельзя достоверно утверждать о том, что фио не уведомил своевременно органы по вопросам миграции о заключении трудовых отношений с иностранными гражданами. Таким образом, нельзя достоверно утверждать о том, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП и ФИО1 умышленно его не привлек к установленной законом ответственности. ФИО1 мог получить трудовые договоры от фио на каждого из иностранных граждан, но в силу рабочей загруженности просто не выставить данные уведомления в соответствующие базы данных. Данные обстоятельства в настоящее время достоверно установить просто невозможно, так как необходимо иметь копии интересующих следствие трудовых договоров, а также дела о миграционном учете каждого из иностранных граждан, срок хранения которых составляет 1 год и которые в соответствии с заключением служебной проверки уже уничтожены. При этом, ФИО1 и фио могли договориться о непроведении выездных проверок по адресу: ..., то есть, по адресу постановки иностранных граждан на миграционный учет. На период ... года законную силу имели положения Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 N 109-ФЗ, а именно: согласно п.п. 7 ч. 2 ст. 12 следует, что контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета возлагался на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Также, имел законную силу приказ ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников». Согласно п. 31 данного приказа следует, что выездная проверка осуществлялась в целях проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции иностранными гражданами и собственниками жилых помещений, осуществивших постановку на учет иностранного гражданина в Российскую Федерацию в жилом помещении. Согласно п. 32 данного приказа следовало, что выездная проверка осуществлялась по месту пребывания иностранных граждан. Согласно п. 39.6 основанием для проведения проверки являлось выявление факта возможного нарушения принимающей стороной обязательных требований миграционного законодательства в РФ в результате проводимого мониторинга соблюдения таких требований в пределах установленной компетенции. Согласно данному пункту рассматриваемого приказа в должностных инструкциях инспекторов территориальных органов по вопросам миграции имелся и имеется по настоящее время, пункт, согласно которому, инспекторы имели обязанность осуществлять подобный мониторинг с использованием находящихся соответствующих баз данных, в том числе ППО «Территория» и, в случае выявления по результатам указанного мониторинга возможных нарушений миграционного законодательства, докладывать начальству посредством составления рапорта по результатам которого уже начальником выносилось распоряжение о проведении соответствующей выездной проверки и при этом рапорт регистрировался в КУСП соответствующего отдела. Таким образом, перед ФИО1 согласно п.п. «м» п. 8 его должностной инструкции, имелась обязанность о проведении соответствующего мониторинга, по результатам которого он должен был выявить адрес: ... как адрес, в котором усматривались признаки фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, в виду того, что по указанному адресу на миграционном учете стояло 6 граждан, что указывает на признак массовости согласно требованиям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. При обнаружении признака массовости, проведение выездной проверки обязательно. После выявления данного адреса, ФИО1 должен был обратиться с рапортом к начальству, в котором должно было быть изложено, что по адресу: ... усматриваются признаки фиктивной постановки на миграционный учет. Данное обращение ФИО1 к начальству, согласно п. 39.6 приказа ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников», являлось бы основанием для проведения выездной проверки по данному адресу. После получения такого рапорта, начальство отдела по вопросам миграции должно было вынести соответствующе распоряжение о проведении выездной проверки по указанному адресу, а также, зарегистрировать рапорт в КУСП ДЧ ОМВД России по Аксайскому району. При этом, отметил, что проведение проверки данного сообщения могло быть поручено Отделу Участковых уполномоченных полиции так и непосредственно ФИО1, то есть, не только ФИО1 мог выехать по интересующему адресу для проведения выездной проверки. Таким образом, касаемо обстоятельств уголовного дела, инспектором отдела по вопросам миграции ФИО1 были нарушены его должностные обязанности в части того, что им не был проведен соответствующий мониторинг и не было предпринято мер к выявлению и проверке адреса: ..., как адреса фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан. При этом, на инспектора ФИО1 была возложена обязанность по проведению мониторинга с целью выявления адресов фиктивной постановки на миграционный, при этом, так как он и ставил все 6 иностранных граждан на миграционный учет, он достоверно знал о их количестве и массовости данного адреса, то есть, умышленно не предпринял мер к проверке данного адреса при достаточных на то основаниях. Кроме того, на момент ... года действовало положение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115-ФЗ, а именно: согласно ст. 5 данного закона следовало, что решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. При этом, на основании п. 2 Указа Президента Российской Федерации № 156 от 05.04.2016 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» следует, что Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы. Данный приказ аргументирует руководство указанной мной нормативной базой сотрудниками отделов по вопросам миграции МВД России. (...)

Показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым фио является другом ее семьи и знаком ей уже на протяжении более 10 лет. С последним у нее сложились близкие дружеские отношения. В ее пользовании действительно находилась банковская карта ... ..., № счета .... Срок действия данной банковской карты в настоящее время истек, она была действительна до ... года, при этом, данная карта была зарегистрирована на ее имя. ... года фио обратился к ней с просьбой передать ее банковскую карту в его пользование, аргументировав это тем, что на его личной банковской карте имеются запреты в виду наличия задолженностей, которые наложила Федеральная служба судебных приставов, и с его карты постоянно автоматически снимаются поступающие на нее денежные средства. В виду того, что у них довольно доверительные отношения, она согласилась и передала фио в пользование банковскую карту, и сообщила ему от нее пин-код, а также предоставила доступ к ее личному кабинету в мобильном приложении ... для удобства пользования ей. Отметила, что обстоятельства пользования фио данной банковской картой ей не известны, она не смогла пояснить суть существующих на ней денежных переводов за период с ... по ..., то есть, она не знает кому, и в каких целях, последний переводил денежные средства, а также от кого фио поступали денежные средства на данную банковскую карту. Сотрудник полиции ФИО1, ... года рождения ей не знаком, лично с ним не знакома и никогда последнего не видела. Обстоятельств знакомства и общения фио с ФИО1 ей не известно. В связи с чем фио переводил последнему денежные средства с банковской карты, которую он передала ему в пользование, она пояснить не смогла, так как ей не известно. Пояснила, что движение денежных средств по банковской карте, которую она передала ему в пользование, она не отслеживала, соответственно, каких-либо деталей ей не известно. (...)

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым ... года он прибыл на территорию Ростовской области, а именно в ..., в целях заработка. В соответствии с действующим миграционным законодательством Российской Федерации иностранные граждане должны быть поставлены на миграционный учет по месту пребывания. Так, ... года его земляки посоветовали ему обратиться к фио, для получения юридических услуг, связанных с постановкой на миграционный учет. Как ему известно со слов земляков фио был юристом и оказывал юридические услуги на .... После чего, он встретился с фио, который согласился оказать ему юридические услуги, связанные с постановкой на миграционный учет, при этом последний ему пояснил, что выступит принимающей стороной. За данную услугу он заплатил 3 000 рублей наличными, а именно тремя купюрами номиналом 1 000 рублей каждая. Далее, после передачи денежных средств в течении недели фио поставил его на миграционный учет по месту своей регистрации по адресу: ..., при этом указав период с ... по ..., подписав с ним соответствующий трудовой договор и иные документы необходимые по миграционному законодательству. Постановку на миграционный учет фио осуществлял в ОВМ ОМВД России по Аксайскому району. Анкетные данные сотрудника ОВМ, указанного подразделения, который осуществил постановку его на миграционный учет ему неизвестны, и он его никогда не видел. О том, что по адресу постановки на миграционный учет по месту пребывания (...) проживают, зарегистрированы или поставлены на миграционный учет иные иностранные граждане он не знал. Иностранные граждане фио, ... г.р., фио фио, ..., фио, ... г.р., фио, ... г.р., фио, ... г.р., и проживали ли они с Вами по адресу: ... ему не известны, он с ними не знаком, о том, что они проживали в указанном адресе (...) не знал. Место их нахождения ему не известно. (...)

- протоколом устного заявления о преступлении от ..., согласно которому фио просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции – ФИО1, ... года рождения, которому в период времени с ... по ... им были переданы денежные средства, а именно – ... в размере 2000 рублей наличные денежные средства, ... – в размере 500 рублей и 5000 рублей, двумя платежами, на банковскую карту, а также ... – в размере 3000 рублей на банковскую карту и ... – в размере 5000 рублей также на банковскую карту, для беспрепятственной постановки на учет в органы ОВМ ОМВД России по Аксайскому району иностранных граждан с целью их регистрации на территории ..., а также непроведения дальнейших проверок по данному факту. (...)

- протоколом устного заявления о преступлении от ..., согласно которому фио сообщил о даче взяток сотруднику ОВМ ОМВД РФ по Аксайскому району ФИО1, которые передавались им в адрес ФИО1 безналичным способом, путем перечисления на банковскую карту ФИО1, реквизиты которой он ему предоставил. Общая сумма взяток составляет примерно 15-17 тысяч рублей и передавались им за ускорение в процессе постановки им на миграционный учет иностранных граждан, в интересах которых он выступал. (...)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ..., согласно которому ФИО1 указал на лавку, расположенную на участке местности на расстоянии 26 метров в Северном направлении от ворот, являющихся въездом на территорию Отдела МВД России по Аксайскому району, расположенного по адресу: ..., имеющем координаты: .... Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанной лавке на данном участке местности, он находился ... и в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут получил от фио в качестве взятки денежные средства в размере 2000 рублей за постановку без очереди и в ускоренном порядке на миграционный учет иностранной гражданки фио. Также, подозреваемый ФИО1 пояснил, что мест, в которых он находился в период времени с ... по ..., в момент получения им иных переводов денежных средств от фио в настоящее время в связи с давностью событий он не помнит и в настоящее время указать не сможет. (...)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположена уличная лавка вблизи Отдела МВД России по Аксайскому району по адресу: .... Данный участок местности представляет собой тротуар, на котором установлена уличная лавка, окрашенная в коричневый цвет. Данный участок местности имеет условные размеры 4 м. х 2 м. и расположен на расстоянии 26 метров в Северном направлении от ворот, являющихся въездом на территорию Отдела МВД России по Аксайскому району, расположенного по адресу: ..., имеющем координаты: .... Подозреваемый ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что находясь на нем ... в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут он получил от фио в качестве взятки денежные средства в размере 2000 рублей за постановку без очереди и в ускоренном порядке на миграционный учет иностранной гражданки фио. (...)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... (...), согласно которому осмотрен оптический диск белого цвета марки «My MEDIA». Предоставленный в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, который был в дальнейшем признан вещественным доказательством (...)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... (...), согласно которому осмотрен оптический диск золотистого цвета марки «VS» на котором содержатся видеозаписи телефонного разговора фио и ФИО1 В ходе данного телефонного разговора ФИО1 подтвердил свою причастность к получению от фио взятки, который был в дальнейшем признан вещественным доказательством (...). 

- историей операций по дебетовой карте ..., номер счета: ..., зарегистрированного на имя фио за период с ... по ..., согласно которой, с данной банковской карты были осуществлены следующие переводы денежных средств: - ... перевод на банковскую карту ... на имя Б. Максим Сергеевич денежных средств в размере 500 рублей;

- ... перевод на банковскую карту ... на имя Б. Максим Сергеевич денежных средств в размере 5000 рублей;

- ... перевод на банковскую карту ... на имя Б. Максим Сергеевич денежных средств в размере 3000 рублей;

- ... перевод на банковскую карту ... на имя Б. Максим Сергеевич денежных средств в размере 5000 рублей. (...)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ..., согласно которому 17 отделом («К») Оперативного управления ГУСБ МВД России проведены оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», «опрос», «исследование предметов и документов», не ограничивающие права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в ходе которых задокументирована противоправная деятельность ФИО1, который в ... году занимая должность инспектора ОВМ ОМВД России по Аксайскому району, незаконно получал денежные средства на банковскую карту, открытую на свое имя в .... Также, согласно данному постановлению в следственный отдел по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела предоставлены следующие материалы оперативно-розыскной деятельности: - кадровые документы на ФИО1; запрос в ... в отношении ФИО1 на 1 листе и приложение к нему, копия постановления ... городского суда рег. ... от ... на 1 листе; - справка от ... на 1 листе с приложением на 5 листах; - сопроводительное письмо из ... в отношении ФИО1 на одном листе и приложение к нему, оптический диск рег. ... от ...; - акт исследования оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по расчетным счетам и банковским картам ФИО1 от ... на 3 листах, приложение к нему – таблица на 2 листах; - протокол оперативно-розыскного мероприятия «опрос» - фио на 2 листах; - протокол оперативно-розыскного мероприятия «опрос» фио на 7 листах; - запрос в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области рег. ... от ... на 2 листах; - ответ из УВМ ГУ МВД России по Ростовской области вх. ... от ... на 3 листах. (...)

- справкой старшего оперуполномоченного по ОВД 17 отдела («К») ОУ ГУСБ МВД России от ..., согласно которой в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос», «исследование предметов и документов» задокументирована противоправная деятельность ФИО1, который в ... года, занимая должность инспектора ОВМ ОМВД России по Аксайскому району незаконно получал денежные средства на банковскую карту, открытую на свое имя в ..., от фио, использующего для указанной противоправной деятельности банковскую карту фио. (...)

- сведениями о банковских счетах ФИО1 от ..., полученные из ..., согласно которым на имя ФИО1, ... года рождения зарегистрирован счет ..., банковская карта .... (...)

- справкой об исследовании документов в отношении ФИО1 от ..., согласно которой от фио перечислена ФИО1 сумма денежных средств в общем размере 13 500 рублей. ... перечислены суммы 500 рублей, 5000 рублей; ... перечислена сумма 3000 рублей; ... сумма 5000 рублей. (...)

- справкой по результатам оперативно-розыскной деятельности от ..., согласно которой в ходе ОРМ установлено, что фио оказывал на Аксайском овощном рынке юридические услуги, специализируясь на миграционном законодательстве, включая постановку на миграционный учет. фио, ... года рождения, фио фио, ... года рождения, фио, ... года рождения, фио, ... года рождения, фио, ... года рождения поставлены на миграционный учет сотрудником ОВМ ОМВД России по Аксайскому району ФИО1 по месту нахождения принимающей стороны фио, в один адрес: .... Проверки мигрантов и соблюдения миграционного законодательства принимающей стороной в лице фио по указанному адресу сотрудниками ОВМ ОМВД России по Аксайскому району не осуществлялись, к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства фио и указанные мигранты не привлекались. (...)

- протоколом исследования материалов оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ..., согласно которому исследован оптический диск ... н/с, на котором обнаружена папка «разговор с ФИО1 ... – ...», в которой содержится видеофайл «...», на котором содержится видеозапись телефонного разговора фио и ФИО1 через мессенджер .... В ходе исследования указанного оптического диска установлены сведения, относящиеся к противоправной деятельности старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 (...)

- проектом должностной инструкции ФИО1, утвержденным ... начальником ОМВД России по Аксайскому району. (...)

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Аксайскому району ... л/с от ..., согласно которой ФИО1 назначен на должность инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Аксайскому району. (...) 

- сведениями, полученными из ОМВД России по Аксайскому району от ..., согласно которым по адресу: ... сотрудниками ОМВД России по Аксайскому району проверочные мероприятия в период с ... по ... не проводились, административные протоколы не составлялись, материалы проверок по указанному адресу не регистрировались. По инициативе ФИО1 и фио в период с ... по ... рапорта по фактам возможных нарушений миграционного законодательства в КУСП ДЧ Отдела МВД России по Аксайскому району по указанному выше адресу не регистрировались. (...)

- копией журнала регистрации журналов распоряжений проверок от ..., согласно которым, на протяжении ... года распоряжений о проведении проверок по адресу: ... не регистрировалось. (...)

- указаниями ГУ МВД России по Ростовской области «Об активизации работы по выявлению фактов фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту жительства (пребывания) на территории Ростовской области», согласно которому адресом массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан признается адрес, в котором зарегистрировано 5 и более иностранных граждан. (...)

- материалами служебной проверки в отношении ФИО1 проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области, согласно заключению которой следует, что ФИО1 в нарушение п.п. «м» п. 8 своей должностной инструкции не осуществил мониторинг места постановки на миграционный учет 6 мигрантов, где принимающей стороной являлся фио, не провел соответствующих проверочных мероприятий по адресу массовой регистрации (...) с целью выявления фиктивной постановки на миграционный учет и не предпринял мер к выявлению возможных противоправных действий в сфере миграционного законодательства Российской Федерации со стороны фио, осуществил постановку мигрантов без проведения проверки принимающей стороны и места постановки на миграционный учет. (...)

- копией ответа из ... ... от ..., согласно которому банковский счет ФИО1 ... открыт в филиале ... – ВСП ..., расположенном по адресу: .... Банковский счет фио ... открыт филиале ... ..., расположенном по адресу: .... (...)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

К показаниям подсудимого ФИО1 о частичном отрицании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью поддержанными его защитником, суд относится критически, считая их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, вещественными доказательствами.

Показания свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем, оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, а равно для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет семью, двух малолетних детей, постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении супруги, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, и отца, являющегося инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти. Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также супруги, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, и отца, являющегося инвалидом 2 группы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск белого цвета марки «My MEDIA» на котором содержатся сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1; оптический диск золотого цвета марки «VS» на котором содержится видеосъемка телефонного разговора между фио и ФИО1, хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий