Р Е Ш Е Н И Е

 12-302/19

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 30 августа 2019 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Медведева Н.П рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8ч.1 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из вышеуказанного Постановления следует, что 24.07.2019г. был установлен факт нарушения Инструкции к Приказу МВД России от 12.04.1999г № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998г №», а именно отсутствует информация о инвентарных номерах имущества; в бирках на шкафах в КХО отсутствуют номера печатей или оттисков пломбиров, которыми они опечатываются; в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов к нему сведений об оружии записаны без указания номеров оружия; ежеквартальная сверка оружия и патронов за 2 квартал 2019г проведена не за отчетный период. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление, в которой не оспаривает факт привлечения его к административной ответственности, просил учесть его искреннее раскаяние за совершенное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения и устранения выявленных нарушений, принятие мер к устранению причин правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, на его иждивении находится жена инвалид пенсионного возраста. Просил постановление изменить в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей, учесть, что размер его средней заработной платы составляет 32000 руб., оплатить штраф в размере 50000 руб. для него затруднительно. 

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. 

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2019г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 

<

дата> N 814 предусматривает, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п. 2 - 7 ст. 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования.

Главой XII Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 

<

дата> N 288 определено, что проверки обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ не оспаривает. 

При рассмотрении доводов жалобы ФИО1 в части снижения размера назначенного административного наказания суд учитывает следующее. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации для должностных лиц. При этом назначен минимальный административный штраф.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов видно, что средняя заработная плата ФИО1 составляет 32000 руб., на его иждивении находится супруга ФИО3 1954г рождения, инвалид третей группы, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, отсутствие негативных материальных последствий от совершенного административного правонарушения, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, которые являются основанием для изменения наказания и снижения размера административного штрафа до 25000 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение (постановление) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении решения, постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение начальника лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить.

ФИО1 назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Судья: Н.П. Медведева