Дело № 2-1679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Красильниковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ году, её правопреемником является её муж – ФИО2, истец просит суд взыскать с правопреемника просроченную задолженность по кредитному договору в размере 90 926 рублей 21 копейку, возврат госпошлины в размере 2 927 рублей 79 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО3 заключила кредитное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствии с указанным соглашением 79 865 рублей 43 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> 

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. 

На основании Кредитного соглашения и графика погашения кредита Заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов.

С сентября 2016 года уплаты задолженности по кредиту и процентам не поступают. В связи с чем, задолженность перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 926 рублей 21 копейка, из них:

просроченный долг 79 865 рублей 43 копейки;

просроченные проценты 11 060 рублей 78 копеек.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО4 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ: 

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ: 

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.1111 ГК РФ: Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1175 ГК РФ: 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

(в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

По делу установлено, что ФИО3 заключила кредитное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствии с указанным соглашением 79 865 рублей 43 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> (л.д. 6-13), в настоящее время денежные средства в погашении задолженности не поступают. 

Согласно свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 16).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является наследником и правопреемником имущества ФИО3 и что он отвечает по долгам умершей ФИО3 истцом суду не представлено.

Кроме того, факт того, что открылось наследство после смерти ФИО3 суду доказательств не представлено, напротив, согласно ответа нотариуса ФИО5 судом установлено, что не имеется наследственного дела после смерти ФИО3, до настоящего времени никто из наследников о вступлении в права наследования не обращался.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие наследства ответчиком ФИО2 после смерти ФИО3, и что он является её наследником, суду также не представлено.

Таким образом, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 30 июня 2017 года.

Судья: А. Н. Кандалина.

Решение не вступило в законную силу