Дело №2-2174/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лаврененко Ю. И,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2018 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником незавершенного строительством объекта (степень готовности 93%, площадь застройки 176 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии вышеуказанный объект незавершенного строительства был достроен, в результате чего был образован жилой дом площадью 281,4 кв.м.

В узаконении реконструированного самовольного строения - жилого дома администрацией г. Тулы ФИО1 отказано.

Указывая на то, что самовольная постройка (жилой дом) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ранее предоставленном ФИО3 на праве бессрочного пользования, реконструированный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом площадью 224,7 кв м., по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом требования уточнены в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, окончательно сформулированы следующим образом: истец просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом площадью 281,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В ранее адресованном суду заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В адресованных суду заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения требований ФИО1

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником незавершенного строительством объекта (степень готовности 93%, площадь застройки 176 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в целях благоустройства проживания ФИО1 произведена реконструкция принадлежащего ей незавершенного строительством объекта.

В результате общая площадь домовладения составляет 281,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным АО «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – «Федеральное бюро технической инвентаризации» Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид права владения и пользования истцом земельным участком, на котором самовольно изменен объект недвижимости: лит. Б – двухэтажный жилой дом, с подвалом под лит. Б, навесом лит.б и входом в подвал под б, общей площадью 281,4 кв.м, образован из незавершенного строительством объекта, суд приходит к следующему.

Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие участки не могут предоставляться в частную собственность.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать данный принцип призвана ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из архивной справки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» следует, что на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 474,0 кв.м. Владельцем указан ФИО3

В инвентарном деле имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом Государственной Нотариальной конторы Центрального района г. Тулы, согласно которому застройщику ФИО3 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок № в квартале №, значащийся под номером №, 

<

адрес>., общей площадью 474,0 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 474,0 кв.м, инвентаризации 482,0 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 8,0 кв.м.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе архивную справку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрела право бессрочного пользования указанным земельным участком в ряде последовательных сделок и вправе (в силу закона) оформить в собственность данный земельный участок без ограничения срока.

Как следует из технического заключения №, выполненного ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ» на основании проведенного обследования реконструированного индивидуального жилого дома, возведенного без предъявления разрешения, расположенного в границах земельного участка с № по адресу: 

<

адрес> установлено, что несущие и ограждающие конструкции строений жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформированности (а в каменных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности строений и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкции или жилого дома в целом. Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» гл. 6 «Пожарная безопасность». Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» гл. 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований». Постройки (вспомогательные строения) соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам построек, содержащихся в иных документах. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как обследуемые строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части сохранения жилого дома в реконструированном виде, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

На обращение ФИО1 с просьбой узаконить самовольно произведенную реконструкцию на земельном участке с №, расположенной по адресу: № администрацией г. Тулы сообщено, что разрешение на строительство (реконструкцию) не может быть выдано на построенные объекты. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию осуществляется при наличии документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе разрешения на строительство (письмо администрации г. Тулы от 02.07.2018 №7976-к/1). 

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названное самовольно возведенное строение нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольное строение с учетом произведенной реконструкции, представляет собой единый объект недвижимости, а установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде.

Возражений по поводу сохранения реконструированного объекта, требований о сносе строений со стороны третьих лиц не заявлено

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде индивидуальный жилой дом, общей площадью 281,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, общей площадью 281,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий