Дело № 2-451/2018 21 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указывает, что является держателем карт ХХ. 10.04.2017 года ответчиком в одностороннем порядке произведена блокировка указанных карт. В ответ на претензию истца от 10.04.2017 года ответчик указал, что на основании п. 11 и п. 14 ст. 7 Федерального Закона от 07.08.2011 № 115 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» банком было принято решение о прекращении предоставления услуги «Сбербанк онлайн» в связи с проведением операций, которые соответствуют критериям подозрительных. Дополнительно Банк сообщил, что денежные средства, счета и карты не подвергались блокировке, примененные ограничения не препятствуют получению денежных средств.

Также истец уточнив исковые требования просил суд прекратить производство по требованию об обязании возобновить операции по картам, в остальной части на требованиях настаивал.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, представил письменные пояснения.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что на имя ФИО1 ответчиком выпущены карты ХХ и он является клиентом ПАО Сбербанк в соответствии с Условиями использования Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным лично истцом, тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и банковских карт, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», что в совокупности является заключенным между истцом и ответчиком договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Памятка, Условия, тарифы, руководство пользователя находятся в открытом доступе и опубликованы на сайте ответчика и являются неотъемлемыми частями договора являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» 5-ФЗ (далее - 115-ФЗ) банк обязан разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Во исполнение требований закона Банком разработаны: «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.03.2016 № 881-9-р; «Методика выполнения распоряжения клиента о получении наличных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов и отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений в совершении операций по «обналичиванию» денежных средств» от 15.10.2013 № 3044; Методика выявления в ОАО «Сбербанк России» операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма от 28.12.2012 № 2727.

В рамках исполнения требований Федерального Закона 115-ФЗ ответчиком проводится работа по выявлению операций клиентов, подпадающих под критерии сомнительности.

10.04.2017 года ответчиком были выявлены операции, которые соответствовали следующим признакам, указывающим на необычный характер сделки, содержащимся в приложении к «Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 02.03.2012 № 375-П):

1411. Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме,

1499. Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Регулярное зачисление крупных сумм (от 100 000 до 1 400 000 рублей) средств со счетов физического лица, ИП на банковские счета физического лица с последующим перечислением между своими счетами и снятием этих средств в наличной форме, проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней. Зачисления денежных средств со счетов физических лиц, открытых в сторонних банках с назначением платежа «перевод собственных средств», на банковские карты ФИО1 с последующим обналичиванием. Общая сумма обналиченных денежных средств со счетов составила 10 080 000 рублей.

11.04.2017 ответчику направлен запрос на предоставление документов и проведены ограничительные мероприятия по блокировке дополнительной карты выпущенной на имя С. и установление сообщений к счетам.

По запросу банка документы клиентом не предоставлены.

02.05.2017 информация направлена в уполномоченный орган.

В связи с не предоставлением документов клиентом невозможно определить происхождения денежных средств, экономический смысл и очевидные законные цели данных операций. С учетом выше изложенных критериев операции квалифицированы как подозрительные.

С учетом вышеуказанных признаков, в соответствии с п.5.10.1 Правил, в целях недопущения вовлечения ответчика в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, к клиентам осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ответчиком приняты меры по блокировке банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие сомнения; отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

Кроме того, выпуск и обслуживание банковских карт ПАО Сбербанк осуществляется на основании «Условий», текст которых размещен в открытом доступе на сайте ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 2.10.1. Условий при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или либо нарушение действующего законодательства Банк вправе приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты. Также согласно п. 2.10.2. полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, действия Банка по блокировке банковских карт клиента являются добросовестными и соответствуют действующему законодательству РФ.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). 

Также, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, иной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 го; "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинение действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая peпутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого дела являются факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания степень вины причинителя морального вреда.

Однако истцом не представлено доказательств реально понесенных нравственных и физических страданий, как и не представлено доказательств наличия вины ответчика.

Требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд также находит не подлежащими удовлетворению, так как названным пунктом предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном " удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи Федерального Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая тот факт, что ответчик действовал добросовестным образом, предложил клиенту получение его денежных средств в удобный для него момент, суд считает что в настоящем споре оснований для удовлетворения требований истца нет, в связи с чем, ответчику отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: