Судья Евдокимов С.А. дело № 21-399/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 29 марта 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Эко Дом Волга» ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление Главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от 12 января 2018 года о привлечении юридического лица ООО «Эко Дом Волга» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 288 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от 12 января 2018 года юридическое лицо –Общество с ограниченной ответственностью «Эко Дом Волга» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 288 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2018 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «Эко Дом Волга»- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Эко Дом Волга» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку ООО «Эко Дом Волга» не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, без учета положений ст.3.2, ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, заслушав возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Согласно под. 8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Согласно положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года № 42, установлено, что в реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.н.) соответствующей территориальной зоны. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения соблюдения требований земельного законодательства РФ должностными лицами Управления Росреестра по Самарской области было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, Лесопарковое шоссе, д. 42, №, с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации здания котельной (зона № Р-2), предоставлен по договору аренды земельного участка № от 21.07.2015 года ООО «ЭкоДом Волга» (рег. запись № от 05.08.2015г.). На земельном участке расположены домики для посетителей, беседки, детская площадка, котельная и здание кафе. Земельный участок огорожен забором, используется под ресторанный комплекс «Одесса». На момент осмотра объект функционирует. 

В связи с вышеуказанным нарушением государственным инспектором г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области 25.12.2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Эко Дом Волга» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а 12.01.2018 года на основании указанного протокола в отношении юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания в связи с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в части допущения использования земельного участка, не в соответствии с разрешенным видом использования.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Эко Дом Волга» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2017 года; актом по результатам проведения мероприятия по контролю; фототаблицей, постановлением от 12 января 2018 г., и другими материалами административного дела, свидетельствующими о виновности ООО «Эко Дом Волга» в совершении административного правонарушения

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «Эко Дом Волга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого Общества, однако, как было установлено в ходе проверки, ООО «Эко Дом Волга» должно было внести изменения и привести в соответствие земельный участок и объект недвижимости для надлежащего налогообложения, так как изменяется кадастровая стоимость земельного участка и объекта недвижимости. Кроме того, согласно договора аренды земельного участка, последний не предоставлен для использования его в общественном питании.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что использование спорного земельного участка под размещение ресторанного комплекса допущено другим юридическим лицом, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание ООО «Эко Дом Волга» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Эко Дом Волга» к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление Главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от 12 января 2018 года о привлечении юридического лица ООО «Эко Дом Волга» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 288 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Эко Дом Волга» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков