Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 17 декабря 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Ойл премиум» на постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2019г. 

У С Т А Н О В И Л :

Защитником ООО ТК «Ойл премиум» Захарченко О.И. обжаловано постановление Старшего государственного инспектора Иркутской области в области окружающей среды ФИО1 от 08.10.2019г., которым ООО ТК «Ойл премиум» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. 

Защитник ООО ТК «Ойл премиум» просила отменить постановление и в обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено как смягчающее обстоятельство то, что выявленные нарушения были устранены в полном объеме. При этом в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно было учтено привлечение к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ. Полагает, что как субъекту малого предпринимательства при совершении правонарушения впервые обществу могло быть применено предупреждение. 

В судебном заседании защитник ООО ТК «Ойл премиум» Захарченко О.И. поддержала доводы жалобы, а кроме того добавила, что постановление от 08.10.2019г. подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует надлежащим образом описанная фабула правонарушения и квалификация действий общества относительно диспозиции ст.8.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

Законный представитель ООО ТК «Ойл премиум» директор ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия законного представителя ООО ТК «Ойл премиум» ФИО2 

Представитель Службы по охране природы и озера Байкал по Иркутской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия представителя Службы по охране природы и озера Байкал по Иркутской области. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Захарченко О.И., проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления должностного лица от 08.10.2019г. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Ойл премиум» должностным лицом соблюдено не в полной мере. Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом вынесенное по итогам оценки всех имеющихся доказательств постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и описание события правонарушения, мотивированное решение по делу, статью, предусматривающую административную ответственность, т.е. квалификацию действий нарушителя. 

Обжалованное постановление от 08.10.2019г. указанным выше требованиям соответствует не полной мере. В постановлении отсутствует установленное должностным лицом событие правонарушения, вмененное ООО ТК «Ойл премиум», имеется только ссылка, что «из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2019г. следует…» Далее должностным лицом указывается, что правонарушение подтверждается имеющимися в материалах дела актом прокурорской проверки, заключением специалиста со ссылкой на листы дела, однако анализ указанных доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует. Что не может свидетельствовать о надлежащей мотивированности постановления от 08.10.2019г. 

Далее, исходя из буквального толкования диспозиции ст.8.1 КоАП РФ, данная норма предусматривает административную ответственность за несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, допущенные только на объектах, относящихся к объектам капитального строительства.

Вместе с тем принимая решение о виновности юридического лица, должностное лицо не убедилось в том, что объекты, на которых допущено несоблюдение экологических требований, относятся к объектам капитального строительства, как того требует диспозиция статьи 8.1 КоАП РФ. Суждений об этом в обжалуемом постановлении не имеется, в материалах дела об административном правонарушении документы, подтверждающие статус объектов, как объектов капитального строительства, отсутствуют. 

Кроме того, квалифицируя действия ООО ТК «Ойл премиум» по ст.8.1 КоАП РФ, должностное лицо лишь привело номер статьи КоАП РФ, не конкретизировав, несоблюдение экологических требований было допущено обществом при совершении каких действий: - при территориальном планировании, - градостроительном зонировании, - планировке территории, - архитектурно-строительном проектировании, - строительстве, - капитальном ремонте, - реконструкции, - вводе в эксплуатацию, - эксплуатации, - выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений. При этом должностным лицом оставлено без внимания, что каждое из перечисленных в диспозиции статьи действий при несоблюдении экологических требований образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления от 08.10.2019г. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление от 08.10.2019г., вынесенное в отношении ООО ТК «Ойл премиум» не может рассматриваться как законное и обоснованное и подлежит отмене. Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, то в соответствие п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Старшего государственного инспектора Иркутской области в области окружающей среды ФИО1 от 08.10.2019г., которым ООО ТК «Ойл премиум» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, - отменить.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении направить должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.