КОПИЯ № 1-410/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 18 сентября 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Дерябина С.С., Сучковой М.Г.,

подсудимого Борисова Д.С.,

защитника - адвоката Корсаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Борисова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Д.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. Так, 20 октября 2019 года у Борисова Д.С. возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении подложного документа, а именно листка нетрудоспосбности с целью последующего его использования. Реализуя свой преступный умысел, Борисов Д.С. 20 октября 2019 года в неустановленное дознанием время, находясь на территории Сормовского района г.Н.Новгорода, позвонив на неустановленный дознанием номер телефона, сделал заказ на изготовление листка нетрудоспособности, продиктовав свои анкетные данные. За оказанную услугу, а именно за изготовление поддельного листка нетрудоспособности Борисов Д.С. передал неустановленному дознанием мужчине денежные средства в сумме 2500 рублей, тем самым содействовал подделке официального документа, с целью его последующего использования. После чего, в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо изготовило поддельный листок нетрудоспособности № от 16.10.2019 года на имя Борисова Д.С. датой выдачи «16.10.2019 г.» и сроком действия до «20.10.2019 г.», который 20 октября 2019 года около 22 час. 00 мин. неустановленное лицо передало Борисову Д.С. у 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, Борисов Д.С. 21 октября 2019 года около 08 час. 00 мин., находясь в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что листок нетрудоспособности № от 16.10.2019 года на имя Борисова Д.С. является поддельным, предъявил сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанный листок нетрудоспособности.

2. Кроме того, 20 октября 2019 года около 22 час. 00 мин. он, находясь по адресу: г.Н.Нов

<

адрес>, имея умысел на последующее использование заведомо подложного документа, приобрел у неустановленного лица за 2500 рублей листок нетрудоспособности № от 16.10.2019 года на имя Борисова Д.С. с целью дальнейшего его предъявления по месту работы, осознавая, что листок нетрудоспособности является поддельным, так как в указанное время он на лечении не находился. 21 октября 2019 года он предоставил данный лист нетрудоспособности в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, заведомо зная, что листок нетрудоспособности № от 16.10.2019 г. подложный. Согласно заключению эксперта № от 09.05.2020 года, бланк листка нетрудоспособности, выданный 16.10.2019 года на имя Борисова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выходные данные «

<

данные изъяты>»») выполнен не по технологии, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции. Изображение защитной фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах документа, горизонтальной и вертикальной линовки, печатного текста и номера листка нетрудоспособности № от 16.10.2019 г. на имя Борисова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен способом цветной струйной печати. Признаков, указывающих на изменение первоначального содержания в листке нетрудоспособности № от 16.10.2019 года на имя Борисова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выявлено.

В судебном заседании подсудимый Борисов Д.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Борисова Д.С. адвокат Корсакова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Борисов Д.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемые Борисову Д.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Борисова Д.С. по первому преступлению суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.327 УК РФ,как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Действия Борисова Д.С. по второму преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ,как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Борисов Д.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Борисова Д.С., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Борисова Д.С. обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которой фактически является объяснение, данное им 10.02.2020 г. (л.д.40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует последовательность и единообразность признательных показаний Борисова Д.С. в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения Борисову Д.С. наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в условиях осуществления за ним контроля.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку за данные преступления суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Учитывая категорию совершенных преступлений, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Борисова Д.С. от наказания, а так же для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет правило частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, 

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Нижний Новгород, в котором ФИО1 будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- листок нетрудоспособности, без номера (штрих-код№), выданный ГБУЗ НО «Городская поликлиника №30» г.Н.Новгорода на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.А. Подшивалов

Копия верна 

Подлинник хранится в материалах дела № 1-410/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-001895-38) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья Д.А. Подшивалов