Дело № ... 

10RS0004-01 -2021 -000567-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла П., приходившиеся истцу матерью. После смерти П. осталось наследство в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк», и жилого помещения, расположенного по адресу: г.

......... Наследственное дело к имуществу П. открыто у нотариуса ФИО3 Для оформления наследственных прав истец обратился в РГЦ Недвижимость с целью получить сведения о принадлежности данного жилого помещения наследодателю, на праве собственности. Однако, истцу стало известно, что указанная квартира, была отчуждена, при жизни П в пользу одного из сыновей, ФИО2 Истец указывает, что П. при жизни страдала различными заболеваниями, в том чттсле и связанными с расстройствами психики. Таким образом, истец полагает, что сделка, послужившая основанием перехода права собственности на спорную квартиру, с учётом состояния здоровья П на момент заключения, не могла в полном объеме отражать ее волю, связанную с распоряжением своим имуществом, в связи с чем, имеются основания для признания такой сделки не действительной. На основании изложенного просит признать сделку, послужившую основанием для перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 на квартиру, расположенную но адресу: ........, недействительной, применить реституцию, возвратив указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти П умершей 0.08.2020.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ковалевская Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что сделка была совершена добровольно, без принуждения и введения в заблуждения. Это было добровольное волеизъявление матери по отношению к сыну, который осуществлял за ней уход. П была дееспособной на протяжении всей жизни, ссылалась на заключение психиатра, согласно которому в период заключения договора она была психически здорова, полностью осознавала значение и характер своих действий.

Третьи лица ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что П. переписала квартиру на ФИО2 добровольно. Умственную деятельность матери оценивает согласно возраста.

........ РК ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Заслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абз. второму и третьему п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и др.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ квартира, расположенная по адресу: ........ была предоставлена П. в

собственность.

В соответствии е договором дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключённому между П. и ФИО2, квартира, расположенная по адресу: ........, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый № ..., П безвозмездно передана в собственность ФИО7 Г

Согласно выпртске из ЕГРН собственником вышеуказанной квартиры является ФИО2

ХХ.ХХ.ХХ П умерла.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу П., с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1, При этом ФИО1 в качестве наследственного имущество указывает, спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что согласно информации, представленной ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» П.с ХХ.ХХ.ХХ по 06.08.2020ттаходилась в терапевтическом отделении ЦРБ с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, кардиосклероз. Кроме того, у П в 2016 году неврологом диагностированы: \\\\\\\\\\. В заключение психиатра от ХХ.ХХ.ХХ имеется указание на \\\\\\\\\\\\\

По делу проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в соответствии с заключением ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» П на момент заключения договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ, страдала \\\\\\\\\. Наличие у подэкспертной \\\\\\\\ привело к снижению критических и прогностических функций, неполному охвату сути сделки и ее последствий для себя и окружающих, обуславливали такое состояние, которое на момент подписания договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ лишало П с большей долей вероятности способности понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые основаны на медицинских документах, никем не оспорены, ничем не опровергнуты, объективно подтверждаются материалами дела.

Допрошенная в качестве свидетеля З. пояснила, что странностей у П. не наблюдала, ориентировалась в пространстве и во времени, виделись в декабре 2018 года. В последнее время в силу возраста, обслуживать себя не могла. Обстоятельства заключения оспариваемой сделки ей не известны.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля З. в части того, что странностей в поведения ПА не было, суд оценивает критически и признает их недостоверными, поскольку показания основаны на субъективном мнении, противоречат объективным данным медицинских документов, экспертному заключению, иным материалам гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу" о том, что П находилась в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать цель сделки, регулировать свое поведение при её заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, её социально-правовые последствия, а потому волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей имущества отсутствовало, то есть сделка дарения совершена лицом, не способным понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.

В связи с признанием сделки дарения квартиры ничтожной, подлежат применению последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ........ подлежит прекращению. Жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после смерти П

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ. суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным заключённый между ФИО4 и ФИО2 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .........

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: .........

Включить квартиру, расположенную по адресу: ........ состав наследственного имущества, оставшегося после смерти П

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Сущ Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.