КОПИЯ

Дело № 2-737/2023

74RS0002-01-2022-008117-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Серажитдиновой Сани Габдульнуровне о признании недействительным завещания, включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выделить из общего имущества супругов и включить в состав наследства ФИО3 денежные средства в размере 151 907 руб. 26 коп., взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 15 190 руб. 72 коп., выделить из общего имущества супругов С-вых и признать за истцом в порядке наследования 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4, которым завещал все принадлежащее ему имущество своей супруге ФИО5 Как утверждает истец, в период составления завещания наследодатель ввиду алкогольной зависимости и общего состояния здоровья находился в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, как следствие, полагает, что завещание является недействительным. Также истец утверждает, что в период брака ФИО3 и ФИО5 за счет общих средств была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая является общей совместной собственностью супругов, следовательно, в состав наследства подлежит включению принадлежащая ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру, что является основанием для признания за истцом права собственности в порядке наследования 1/10 доли в праве на квартиру. Кроме того, на имя ответчика был открыт счет в ПАО «Челябинвестбанк», на котором по состоянию на день смерти ФИО3 имелись денежные средства в размере 303 814 руб. 52 коп. Истец полагает, что половина от указанной суммы подлежит включению в состав наследства ФИО3, так как денежные средства являются совместно нажитыми в период брака ФИО3 и ФИО5 По расчетам истца, ее доля в праве на указанные денежные средства составляет 1/10 от 151 907 руб. 26 коп., что в денежном выражении равно 15 190 руб. 72 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть спор в свое отсутствие, ее представитель ФИО6 на иске настаивала.

Ответчик не явилась, извещена, ее представитель ФИО7, также представляющая интересы третьего лица ФИО8 (мать умершего ФИО3) иск не признала, просила отказать в иске.

Третье лицо ФИО9, нотариус ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец (ДД.ММ.ГГГГ) является дочерью ФИО3 от его первого брака с ФИО6 (представитель истца). 

ФИО9, ранее – ФИО10 также является сыном ФИО3, от его первого брака с ФИО6

Брак ФИО10 с ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является матерью ФИО3 

Ответчик ФИО5 является второй супругой ФИО3, от брака с которым имеет сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. 

При жизни ФИО3 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4, которым завещал все принадлежащее ему имущество своей супруге ФИО5 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело. 

С заявлениями о принятии наследства в порядке ст. 1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве) обратились несовершеннолетняя на тот момент истец, от имени которой действовала ее мать ФИО6, как законный представитель, а также ФИО9, который является инвалидом второй группы. 

Супруга наследодателя ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, мать наследодателя обратилась ФИО8 с заявлением о принятии наследства в порядке ст. 1149 ГК РФ. Кроме того, ФИО5, от имени которой на основании доверенности действовала ФИО7 обратилась с заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о принятии наследства в порядке ст. 1149 ГК РФ. 

Согласно ответа нотариуса ФИО4, свидетельства о праве на наследство не выдавались, так как между наследниками имеется настоящий судебный спор. 

Как утверждает истец, на момент составления оспариваемого завещания наследодатель ввиду алкогольной зависимости и общего состояния здоровья находился в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, как следствие, просит признать завещание является недействительным. 

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Республики Башкортостан «Республиканская клиническая психоневрологическая больница». 

Согласно заключению судебных экспертов, проведенный анализ материалов дела и медицинской документации показал, что в исследуемый период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебных экспертов является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж работы по специальности (от 12 до 23 лет), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение экспертов содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Доводы представителя истца о возможном наличии заинтересованности экспертов при проведении исследования и составлении заключения судом отклоняются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, основаны лишь на предположениях представителя.

Кроме того, выводы судебных экспертов подтверждаются показаниями свидетелей, которые утверждали, что у ФИО3 не наблюдались какие-либо признаки, которые позволили бы усомниться в его возможности осознано совершать юридически значимые действия. 

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в части признания завещания недействительным. 

Также судом установлено, что в период брака ответчика с ФИО3 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, оформленная на имя ФИО5 Кроме того, в ПАО «Челябинвестбанк» на имя ответчика был открыт счет № на момент смерти ФИО3 имелись денежные средства в размере 303 814 руб. 52 коп. Денежные средства были сняты со счета после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Представитель ответчика не оспаривала, что квартира была приобретена за счет общих средств супругов, также не оспаривала, что денежные средства на счете в ПАО «Челябинвестбанк» также является их совместными сбережениями и составляют общую собственность супругов С-вых. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО3 в состав наследства вошла ? доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на средства, находящиеся на счете в ПАО «Челябинвестбанк», что в денежном выражении составляет 151 907 руб. 26 коп. (303 814,52 : 2). 

Следовательно, размер обязательной доли истца составит 1/10 от указанного имущества. 

Также судом установлено, что нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на имя ответчика как пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры и денежных средств на счете в ПАО «Челябинвестбанк». 

Таким образом, спорная квартира фактически включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 

Следовательно, истец не лишена возможности получить в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика неоднократно предлагала представителю истца получить денежные средства, соразмерно величине обязательной доли истца в праве на наследство - 15 190 руб. 72 коп., однако представитель истца отказалась от получения денежных средств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца на получение денежных средств в требуемой сумме не нарушены. 

Судом установлено, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составили 26 000 руб. которые до настоящего не оплачены. 

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика, суд взыскивает с истца в пользу экспертного учреждения 26 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО12 Аликовны к Серажитдиновой Сани Габдульнуровне о признании недействительным завещания, включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Республиканская клиническая психоневрологическая больница» расходы на проведение судебной экспертизы 26 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.