Решение

 суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-522/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Диском», с учётом уточнённых исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за период с 23.08.2018г. по 29.01.2019г. в размере 124 000 руб.25 коп., с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с 23.08.2018г. по 29.01.2019г. в размере 124 000 руб.25 коп., с ответчика в пользу ФИО3, ФИО2 штраф в размере 50% от взысканной суммы, т.е. по 62 000 руб.12 коп. в пользу каждого.

Свои требования истцы мотивируют тем, что между ФИО6 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать ФИО6 в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ) двухкомнатную квартиру, расположенную в 

<

данные изъяты> секции (подъезд 2) на 

<

данные изъяты> этаже, со строительным номером 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> - этажном девятисекционном доме на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства по договору ФИО6 исполнила, однако, квартира до настоящего времени не передана. ДД.ММ.ГГГГФИО6 умерла, ее наследниками по закону являются ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО6ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве в части уступки прав требования неустойки и штрафа, по условиям договора уступки прав к истцу ФИО3 перешло право требования неустойки и штрафной санкции от ФИО4

Истец - ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Диском» в судебное не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИСКОМ» и ФИО6 заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался свои силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить 

<

данные изъяты>-этажный девятисекционный жилой дом на изделиях серии № с нежилым и жилым первым этажом по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-16).

Объектом долевого строительства указана двухкомнатная квартира, расположенная в 

<

данные изъяты> секции (подъезд 

<

данные изъяты>) на 

<

данные изъяты> этаже, со строительным номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 56,2 кв.м. (л.д.17).

Пунктами 2.3, 2.4 указанного договора предусмотрено, что срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатации (л.д.9).

Стоимость квартиры определена в 3 091 000 руб.00 коп. (л.д.10).

Указанную сумму ФИО6 оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств, квитанцией (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГФИО6 умерла, ее наследниками по закону являются отец - ФИО4 и несовершеннолетняя дочь -ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельствами о праве на наследство по закону по 1/2 доли на наследственное имущество состоящее из: прав и обязанностей на объект долевого строительства - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, возникших у наследодателя на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 - 21).

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ.№-Р ФИО4 назначен опекуном малолетней ФИО2 (л.д.23).

До настоящего времени квартира участникам долевого строительства не передана. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования (в том числе - судебного) неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и штрафной санкции, предусмотренной п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д.6).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за период с 23.08.2018г. по 29.01.2019г. в размере 124 000 руб.25 коп., с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с 23.08.2018г. по 29.01.2019г. в размере 124 000 руб.25 коп.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО3 неустойку за период с 23.08.2018г. по 29.01.2019г. в размере 124 000 руб.25 коп., с ООО «Диском» в пользу несовершеннолетней ФИО2 неустойку за период с 23.08.2018г. по 29.01.2019г. в размере 124 000 руб.25 коп., поскольку доказательств несоразмерности неустойки нарушенному праву суду не представлено.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон, а поэтому взыскивает с ООО «Диском» в пользу ФИО3 штраф в размере 30 000 рублей, с ООО «Диском» в пользу несовершеннолетней ФИО2 штраф в размере 30 000 рублей.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Г.о. Подольск подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 6 280 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО3 неустойку за период с 23.08.2018г. по 29.01.2019г. в размере 124 000 руб.25 коп., штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу несовершеннолетней ФИО2 неустойку за период с 23.08.2018г. по 29.01.2019г. в размере 124 000 руб.25 коп., штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ООО «Диском» о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Диском» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 6 280 руб. 00 коп.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. 

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова