Дело № 1-913/2025

(УИД 47RS0004-01-2025-012620-87)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 13 октября 2025 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Богдановой К.В.

при секретаре судебного заседания Смирновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – Муратова Г.М., 

подсудимого – ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Федоровой О.В., 

переводчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО3 в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А41», в корпусе черного цвета, с IMEI номерами № и №, заказал вещество, массой не менее 

<

данные изъяты> г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, и произвел оплату за приобретение указанного количества наркотического средства на сумму 1367 рублей 00 копеек. После этого ФИО1 получил сведения о месте нахождения «тайника- закладки» с наркотическим средством на принадлежащий ему мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах от железнодорожных путей перегона железнодорожных станций 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, путем обнаружения ранее оборудованного неустановленным лицом «тайника - закладки» незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления приобрел, путем поднятия с земли руками, полимерного пакета с комплементарной застежкой с веществом, являющимся в соответствии с заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (с учетом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ №882 от 30.10.2010г.), включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), массой не менее 

<

данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После чего, ФИО1 поместил полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом, являющимся в соответствии с заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 0,42 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, в правый потайной карман надетых на нем джинс, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления хранил при себе с момента незаконного приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, на перегоне железнодорожных станции 

<

данные изъяты> в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и последующего обнаружения при ФИО1 указанного наркотического средства и его изъятия в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части ФИО4 России на транспорте по адресу: 

<

адрес>

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник Федорова О.В. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, и признает подсудимого виновным в совершении данного преступления. 

Судом значительный размер наркотического средства определен весом всей смеси, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, имеет место регистрации и проживания на территории Российской Федерации, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1 суд не установил, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, материальное положение его, возможность осуществления трудовой деятельности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, при этом, с учетом материального положения ФИО1 не в максимальном размере. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, при этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного, поскольку сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А41», подсудимый использовал для приобретения и оплаты наркотического средства посредством сети "Интернет". Суд приходит к выводу о конфискации указанного мобильного телефона.

Определяя судьбу вещественных доказательств (вещества, массой 

<

данные изъяты> грамм, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), суд, учитывает, что в деле отсутствуют постановления о выделении в отдельное производство материалов по которым не приняты решения, поэтому данное наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 надлежит уничтожить как предметы преступления, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова