ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 438 702 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18, 7 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж по данному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, считает, что ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Между тем, с целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем, задолженность по указанному договору составляет 522 028 руб. 28 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 429 999 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам –88 712 руб. 96 коп., задолженность по пени - 3 315 руб. 57 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 028 руб. 28 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 429 999 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам –88 712 руб. 96 коп., задолженность по пени - 3 315 руб. 57 коп., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8 420 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 438 702 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18, 7 % годовых.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита от 28.03.2016г., ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и согласия на кредит в ВТБ 24, содержащего в себе все существенные условия Кредита в банке. 

Из п. 2. 8 Правил кредитования следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита и процентов по нему не вносит, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 028 руб. 28 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 429 999 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам –88 712 руб. 96 коп., задолженность по пени - 3 315 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, а также отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, и учитывая, что при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно сумму основного долга и проценты по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 420 руб. 28 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.08.2017г. в размере 522 028 руб. 28 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 429 999 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам – 88 712 (восемьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. 96 коп., задолженность по пени - 3 315 (три тысячи триста пятнадцать) руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420 (восемь тысяч четыреста двадцать) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2017г.

Судья: Ю.В. Косенко