№ 2-435/2020 

24RS0027-01-2020-000535-19

Решение

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Сосновской М.В.

с участием прокурора Алексаниной И.В.

представителя заявителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) – ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 января 2020 года 

ФИО2

при секретаре Исполиновой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) об отмене решения Кежемского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2006 года о признании гражданина безвестно отсутствующим, 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Кежемского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2006 года о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2006 года по гражданскому делу по заявлению ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> признан безвестно отсутствующим. На основании заявления ФИО3 25 апреля 2006 года протоколом о назначении пенсии №019/00200 от 24 июня 2006 года ФИО4 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. В ходе тематической проверки, ОПФ РФ по Красноярскому краю, 20 декабря 2019 года установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Красноярска безвестно отсутствующим не является, поскольку за период с 01 января 2006 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Просит отменить решение Кежемского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2006 года о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> безвестно отсутствующим с 2004 года.

Представитель заявителя ГУ УПФ РФ в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) – ФИО1 (доверенность от 16 января 2020 года), требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании ФИО2 с требованиями ГУ УПФ РФ в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) согласился. При этом пояснил, что в период с 2004 года по 2010 год с ФИО3 поддерживал отношения, оказывал материальную помощь в воспитании ФИО4, сведениями о наличии решения о признании его безвестно отсутствующим не располагал, не скрывался. 

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Алексаниной И.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2006 года по гражданскому делу по заявлению ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> признан безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что 25 апреля 2006 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ссылкой на названное выше решение суда, обратилась в УПФР в Кежемском районе Красноярского края с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца.

В ходе проверки пенсионным органом получена информация, что признанный безвестно отсутствующим ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> с 06 декабря 2005 года по настоящее время, а также в период с 01 января 2006 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем пенсионный орган, будучи заинтересованным лицом, обратился в суд с заявлением об отмене решения суда о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

Проверяя доводы пенсионного органа, судом были истребованы следующие сведения: по данным ОМВД России по Кежемскому району, отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с 06 декабря 2005 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> 

11 декабря 2019 года привлекался к уголовной ответственности, осужден приговором мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от 22 января 2020 года; 

по достижению 45-летнего возраста ФИО2 29 июня 2019 года ГУ МВД России по Красноярскому краю выдан паспорт 

<

...> взамен паспорта 0400№ 507581, выданного 25 апреля 2001 года ОВД Кежемского района Красноярского края; 

имеет постоянное место работы в ООО «АТВ Трейд» с 02 апреля 2020 года по настоящее время, его работодателем представлена личная карточка от 02 апреля 2020 года, где в п. 11 по состоянию на 30 сентября 2020 года в качестве документа, удостоверяющего личность ФИО2, указан паспорт №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю № подразделения №, фактический адрес места жительства: 

<

адрес>

В ходе судебного заседания ФИО2 представлен паспорт №, выданный ГУ МВД России по Красноярскому краю № подразделения №, адрес регистрации: 

<

адрес> даны объяснения, согласно которым он (ФИО2) требования пенсионного органа признал, сведения, представленные ООО «АТВ Трейд» подтвердил; указал, что в настоящее время отношения ни с ФИО7, ни с ФИО4 (сыном) не поддерживает, до 2010 года помогал материально. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, с учетом явки в суд ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Красноярска, признанного решением Кежемского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2006 года, а также принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное); в связи с чем решение Кежемского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2006 года о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> безвестно отсутствующим, подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 280 ГПК РФ, суд 

решил:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2006 года о признании безвестно отсутствующим, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Сосновская