Дело № 1-92/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 18 июня 2019 года 

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Нижний Комар Алтайского 

<

адрес> Алтайского края, имеющего гражданство Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего по найму, имеющего на иждивении сестру-инвалида, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с..Алтайское, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алтайского 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. в с. Алтайское, Алтайского 

<

адрес>, Алтайского края, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения. 

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. в с. Алтайское, Алтайского 

<

адрес>, Алтайского края, ФИО1 стал управлять автомобилем ХОНДА РАФАГА с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем от 

<

адрес> по проезжей части улиц в с. Алтайское, Алтайского 

<

адрес>, Алтайского края, в том числе по пер. Мостовой по проезжей части улиц в 

<

адрес>, Алтайского 

<

адрес>, Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 25 мин. на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> по пер. Мостовой в 

<

адрес>, Алтайского 

<

адрес>, Алтайского края, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем ХОНДА РАФАГА с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Алтайскому 

<

адрес> (далее по тексту как ДПС), которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K в 00 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,838 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, употреблял водку, выпил около двухсот грам. Его сожительница Свидетель №1, на автобусе уехала к своей матери в 

<

адрес>, около 22 часов 30 минут у него возник умысел на управление автомобилем ХОНДА РАФАГА государственный регистрационный знак № регион. Он решил съездить в 

<

адрес>, Алтайского 

<

адрес>, к матери сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он взял ключи от автомобиля, которые находились в доме, после чего поехал на вышеуказанном автомобиле из с. Алтайское, Алтайского 

<

адрес> в 

<

адрес>, Алтайского 

<

адрес>. Подъехав к АЗС в. 

<

адрес>, он остановился и употребил, ещё около 50 грамм водки, которая находилась в автомобиле, после чего поехал по пер. Мостовой в 

<

адрес>, Алтайского 

<

адрес>. Двигаясь по пер. Мостовой в 

<

адрес> он услышал звук сирены, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что позади с включенной световой сигнализацией движется автомобиль ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут он остановился на обочине, в районе 

<

адрес> по пер. Мостовой в 

<

адрес>, Алтайского 

<

адрес>, Алтайского края. К его автомобилю подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить документы. Он пояснил, что водительского удостоверения лишен, из документов он предъявил свидетельство о регистрации на автомобиль и страховой полис. Затем сотрудник ГИБДД попросил его проследовать в патрульный автомобиль, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения. Он проследовал в патрульный автомобиль, в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД, спросил у него, не употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял спиртное, выпил небольшое количество водки. После этого сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, которые ему были понятны, без участия понятых с применением видеосъемки был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом и отказался в нем ставить, свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД, предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сначала сотрудник ГИБДД показал ему прибор, показания на приборе были нулевые. Затем сотрудник ГИБДД распечатал упакованный мундштук, вставили в прибор и дал ему для того, чтобы он прошел освидетельствование. Он сфальсифицировал выдох в прибор, так как хотел избежать ответственности. После чего сотрудник ГИБДД распечатал новый упакованный мундштук, вставили в прибор и дал ему для того, чтобы он прошел освидетельствование. После того, как он продул прибор, показания на приборе составили 0,838 мг/л. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования с применением технического средства, который выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,838 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с тест-чеком в них достоверно была отражена суть происходящего, он сделал запись в протоколе «согласен» и поставил подписи. Затем сотрудником ГИБДД с его участием осмотром места происшествия был изъят автомобиль ХОНДА РАФАГА государственный регистрационный знак Е № регион и помещен на специализированную стоянку. Со всеми документами, которые были составлены сотрудником ГИБДД, он был ознакомлен. Когда он садился за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он понимал, что нарушает закон. Спиртное он употреблял у себя дома, а также на АЗС в автомобиле, после того как его остановили сотрудники ГИБДД, спиртное он нигде не употреблял. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-71).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она в период с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО1, у неё в собственности имеется автомобиль «ХОНДА РАФАГА» государственный регистрационный знак № регион которым с её разрешения управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она уехала в гости к своей маме в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 час. 30 мин. ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его в 

<

адрес> задержали сотрудники полиции на её автомобиле за управление в состоянии алкогольного опьянения. Ей было известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, но она не думала, что он сядет за управление её автомобилем. Каких-либо подробностей ФИО1 о том зачем и куда он поехал на её автомобиле находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ей не рассказывал (л.дд.46-48).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по несению службы ДПС по Алтайскому 

<

адрес> совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому 

<

адрес> Свидетель №2 Примерно около 00 часов 20 минут они двигались на патрульном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Алтайского 

<

адрес>, Алтайского края, подъезжая к пер. Мостовой в 

<

адрес>, он увидел, что со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес> по пер. Мостовой в 

<

адрес>, Алтайского 

<

адрес>, Алтайского края движется автомобиль с включенным светом фар, он проследовал за данным автомобилем, при этом, включил световую и звуковую сигнализацию, движущийся впереди автомобиль ХОНДА РАФАГА с государственным регистрационным знаком № регион, был остановлен около 00 часов 25 минут напротив 

<

адрес>, по пер. Мостовой в 

<

адрес>, Алтайского 

<

адрес>, Алтайского края. ИДПС Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю данного автомобиля, он также вышел из патрульного автомобиля и подошел к указанному автомобилю. Водитель представился как ФИО1, и пояснил, что лишен водительского удостоверения, водитель предъявил свидетельства о регистрации на транспортное средство и страховой полис. В автомобиле водитель находился один, он попросил ФИО1, проследовать в патрульный автомобиль. В автомобиле он спросил у водителя, не употреблял ли тот спиртное, ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, выпил небольшое количество водки. Он разъяснил водителю права и обязанности, которые ФИО1, были понятны, без участия понятых с применением видеосъемки на видеокамеру «Canon» № s|n 933114106720 им был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, водитель ознакомился с протоколом, но подписывать протокол отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, на что тот дал свое согласие. Он распечатал упакованный мундштук, вставил в прибор и дал ФИО1 для того, чтобы тот прошел освидетельствование. ФИО1 сфальсифицировал выдох в прибор, где на приборе было указано, выдох прерван. После чего он распечатал новый упакованный мундштук, вставил в прибор и дал ФИО1 для того, чтобы тот прошел освидетельствование. После того, как ФИО1 продул прибор, показания на приборе составили 0,838 мг/л. Им был составлен акт освидетельствования с применением технического средства АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, который выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,838 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1, расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также расписался, что получил копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме этого ФИО1, расписался, и в тест-чеке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого автомобиль ХОНДА РАФАГА с государственным регистрационным знаком № регион был изъят и помещен на специализированную стоянку ИП «Налимов» по 

<

адрес> «Б» в с. Алтайское, Алтайского 

<

адрес>, Алтайского края. Так как в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. В патрульном автомобиле ДПС все происходящее фиксировалось на видеокамеру «Canon» № s|n №. Отстранение от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, им были записаны с видеокамеры на диск (л.д.51-54). 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.55-58).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Алтайскому 

<

адрес> Свидетель №3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 час. 38 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ХОНДА РАФАГА с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. по пер.Мостовой,4 в 

<

адрес> Алтайского 

<

адрес>, Алтайского края (л.д.9).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование произведено в 00 час. 59 мин. с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 toch-K, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, показания прибора 0,838 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.11).

Тест-чеком от ДД.ММ.ГГГГ – 00 час.59 мин., согласно которому у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,838 мг/л (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности расположенный на пер. Мостовой 4 в 

<

адрес>, Алтайского 

<

адрес>а, А.К. На данном участке на левой обочине расположен автомобиль Хонда Рафага р/з № в кузове темно-синего цвета, направлением в северную сторону. Салон кузова деформаций не имеет. Вышеуказанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ИП «Налимов», 

<

адрес> «Б» в с. Алтайское, Алтайского 

<

адрес>а, А.К. (л.д.13-17).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля Хонда Рафага р/з Е 236 ОМ 154 (л.д.37) и протоколом осмотра данного автомобиля (л.д.32-36). 

Протоколом осмотра видеозаписи с видеокамеры Canon № s|n №, записанной ИДПС Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алтайского 

<

адрес>, Алтайского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.85-86).

Свидетельством о регистрации транспортного средства 9904 № автомобиля ХОНДА РАФАГА государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д..20).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сестры-инвалида, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, посредственно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в судебном заседании в размере 1035 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в размере 1035 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ХОНДА РАФАГА государственный регистрационный знак № – считать переданным ФИО2, 

- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья О.И. Семенникова