Дело № 2а-797/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 год г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что 12.07.2019 в отделении почта России ему было вручено заказное письмо от Северобайкальского РОСП с постановлением от 06.06.2019 о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Байал-Банк». Исполнительное производство №-ИП, возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО2

С указанным действиями он не согласен, так как решением суда с него взыскана задолженность по кредиту в размерер138766,19 руб., судебные издержки в размере. 4476,89 руб. 06.04.2019 в отношении него возбуждено исполнительное производство по удержанию с него алиментов на детей в размере 

<

данные изъяты> % от заработной платы. Задолженность по алиментам ему платить еще 4 месяца. На руки он получает 20 000 руб. Так же у него действующий кредит в ВТБ в размере 4100 руб. Кроме того он оплачивает взыскателю ПАО Байкал-Банк каждый месяц 10 000 руб. и 

<

данные изъяты>% банку за перевод. Прожиточный минимум составляет 11 474 руб., однако после всех оплат у него остается 6000 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возложила на него обязанности по оплат 

<

данные изъяты>% сбора от общей суммы задолженности 133 343,08 руб., но им уже оплачено на прямую банку 30 000 руб. После удержания с него задолженности по алиментам, он будет перечислять большую сумму банку, оставляя себе прожиточный минимум. Просил взыскателя не обращаться в РОСП с исполнительным листом, однако взыскатель его не послушал. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Северобайкальского РОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.06.2019, Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Северобайкальского РОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.06.2019 отменить.

Определением суда от 25.07.2019 в качестве административного соответчика привлечен Северобайкальский РОСП УФССП по РБ.

В судебном заседании административный истец требования изложенные в иске поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Северобайкальский РОСП УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, надлежаще извещены. Северобайкальский РОСП УФССП по РБ предоставили отзыв согласно которого просят рассмотреть дело их отсутствие с иском не согласны, судебный пристав-исполнитель ФИО2 находиться в очередном отпуске.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ПАО «БайкалБанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просят рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями истца не согласны. За период с 07.02.2019 по 23.07.2019 истцом оплачена задолженность по кредитному договору в размере 29700 руб. По состоянию на 23.07.2019 задолженность составила 113543,08 руб. Действия судебного пристава исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства законны и соответствуют положениям Закона об исполнительно производстве. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч.1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия (бездействие) должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом из материалов дела 06.06.2019 судебным приставом исполнителем ФИО2, на основании исполнительного листа № от 15.05.2019, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 задолженности в размере 133343,08 в пользу ПАО «Байкалбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Постановление вручено ФИО1 12.07.2019. В суд с заявлением ФИО1 обратился 19.07.2019, десятидневный срок обращения в суд не истек.

Обращаясь в суд административный истец указал, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, так как в отношении него уже имеется исполнительное производство по взысканию алиментов № №-ИП по удержанию 

<

данные изъяты>% алиментов и задолженности по ним в размере 

<

данные изъяты> %, общий размер удержания 

<

данные изъяты> %.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Закона) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.(ч.3) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.(ч.7) Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.(ч.8)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 по основаниям и в срок установленный Законом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Нарушений Закона действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, при возбуждении исполнительного производства №-ИП, судом не установлено.

Согласно представленным документам в производстве Северобайкальского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 06.04.2019 в отношении должника ФИО1 по взыскании алиментов в размере 

<

данные изъяты>% в пользу Б 06.04.2019 указанное исполнительное производство было окончено на основании п.8 ст. 47 Закона. Постановление об удержании из заработной платы было направлено дл исполнения в МО МВД «Северобайкальский» с установлением 

<

данные изъяты>% удержания, без задолженности. 

Кроме того, удержание из заработной платы истца 50% алиментов на содержание детей является его обязанностью, и никак не могут влиять на возбуждении исполнительного производства по другим исполнительным листам. Так же, суду не предоставлено доказательств того, что между должником и взыскателем ПАО «БайкалБанк» было заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, что могло повлечь прекращение исполнительного производтсва. 

Факт того, что у истца остается сумма ниже прожиточного минимума, после всех выплат, так же не обоснован, так как данный факт не может влиять на возбуждение исполнительного производства. Истец в свою очередь, не лишен права обращения в Северобайкальский РОСП о снижении процентов по удержанию по исполнительному производству. Так же, истец имеет право предоставить в Северобайкальский РОСП квитанции об уплате основного долга по кредитной задолженности в размере 39600 рублей (согласно предоставленным суду квитанциям) для перерасчета.

Доводы истца о том, что он не согласен с суммой исполнительного сбора, так же не обоснованы. 

Так согласно ч.12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)

В соответствии со ст. 12 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Перечень оснований, при которых исполнительный сбор не удерживается с должника установлен ч.5 ст. 112 Закона и является исчерпывающим. Таким образом, судом не установлено, что истец освобожден от удержания исполнительного сбора. 

При таких обстоятельствах, суд установил, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 06.06.2019 не нарушают права и свободы административного истца, о защите каковых он поставил вопрос в своем обращении в суд. Соответственно Постановление о возбуждении исполнительного производства № 32271/19/03017-ИП от 06.06.2019 обосновано и законно, и отмене не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиками доказано, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив ФИО1 не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в мотивированной форме принято 02.08.2019 года.

Судья Е.А. Павлова

04RS0020-01-2019-000952-11